Рішення

від 22.01.2020 по справі 500/1991/19

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1991/19

22 січня 2020 рокум.Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

представника позивача Сампара Н.М.

представника відповідача Шмигельська М.Я.

відповідача Хименець Я ОСОБА_1

представника третьої особи Рябоконь О.В.

представника третьої особи Гуцало М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третіх осіб на стороні відповідача Кременецького районного комунального лісогосподарського підприємства "Кремліс", Великобережецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання дій незаконними та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Хименця Я.І., третіх осіб на стороні відповідача Кременецького районного комунального лісогосподарського підприємства "Кремліс", Великобережецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання дій незаконними та скасування припису.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.07.2019 року Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області надано матеріали справи з приводу проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, як об`єкта перевірки, площею 0,7419 га, яка розташована на території Великобережецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області.

В результаті перевірки встановлено, що на земельній ділянці комунальної форми власності за кадастровим номером 6123481400020010411, яка знаходиться в межах с. Великі Бережці Кременецького району Тернопільської області із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства-ростуть дерева, які згідно матеріалів таксації належать Кременецькому районному комунальному лісогосподарському підприємству Кремліс . Також встановлено факт часткового самовільного зайняття на площі 0.125 га на вище вказаній земельній ділянці ОСОБА_2 , на якій вирощується сільськогосподарська продукція. 18.06.2019 року винесено припис за реєстраційним номером №464 - ДК/0295Пр/03/01/ - 19, яким приписано: до 18.07.2019 року усунути вимоги земельного законодавства.

Позивач вважає, що акт та припис від 18.06.2019 року прийнято за неповно встановлених обставин, з порушенням норм права, що призвело до неправильного вирішення справи в цілому, грубо порушено порядок та процедуру призначення і проведення перевірки, проведено таку перевірку за відсутності достатніх правових підстав, а тому такий припис взагалі не може бути виконано.

Ухвалою від 03.09.2019 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Хименець Я.І. скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 19.09.2019. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області 19.09.2019 подав також відзив на адміністративний позов.

20 вересня 2019 року ухвалою суду було призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 22 жовтня 2019 року о 10:15 год.

10.10.2019 через канцелярію Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, відповідно до якої вказано на безпідставність та необґрунтованість відзиву відповідача, оскільки зазначені в ньому відомості не відповідають дійсності.

Ухвалою суду від 22.10.2019, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) залучено третіх осіб до участі у справі та оголошено перерву до 07.11.2019 о 10:15 год. для підготовки до надання нових пояснень по справі.

Ухвалою суду від 07.11.2019 відкладено розгляд справи на 19.11.2019 о 10:15 год., у зв`язку із неявкою представників третіх осіб.

Представник третьої особи Кременецького районного комунального лісогосподарського підприємства "Кремліс" 19.11.2019 подав пояснення щодо адміністративного позову.

Ухвалою суду від 19.11.2019, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викликати і допитати свідка та оголошено перерву до 12.12.2019 для підготовки до надання нових пояснень по справі.

Ухвалою суду від 12.12.2019, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) оголошено перерву до 23.12.2019 о 10:45 год.

В судовому засіданні 23.12.2012 відкладено розгляд справи на 09.01.2020 о 12:00 год., у зв`язку із неявкою свідка в судове засідання.

Ухвалою суду від 09.01.2020 відкладено розгляд справи на 22.01.20 о 10:15 год., у зв`язку із неявкою представників третіх осіб.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі, з мотивів викладених в позовній заяві та відповіді на відзив від 10.10.2019.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в судовому засіданні заперечила проти позову, та просила в його задоволенні відмовити, посилаючись на відзив на адміністративний позов від 19.09.2019.

Відповідач Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Хименець Я.І. в судовому засіданні також заперечив проти позову, та просив в його задоволенні відмовити в повному обсязі, посилаючись на відзив на адміністративний позов від 19.09.2019.

Представник третьої особи Кременецького районного комунального лісогосподарського підприємства "Кремліс" в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, просив в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи Великобережецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, просив також в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши в судовому засіданні думку учасників справи, з`ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що до Головного управління надійшов лист Великобережецької сільської ради Кременецького району від 20.05.2019 року №02-13 щодо проведення перевірки законності користування земельною ділянкою Кременецьким районним комунальним лісогосподарським підприємством КРЕМЛІС та надати правову оцінку можливості передачі даної земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 . Зокрема, у листі зазначено, що гр. ОСОБА_2 звернулася до Великобережецької сільської ради щодо затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,7419 у власність для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту, яка була у користуванні її бабусі ОСОБА_3 , та заява щодо проведення обстеження земельних насаджень, розміщених на цій земельній ділянці. Розпорядженням Великобережецького сільського голови від 01.06.2018 року було створено комісію для проведення такого обстеження, до складу якої включено спеціаліста КРКЛП КРЕМЛІС . Під час обстеження виявлено, що землі лісового фонду комунального підприємства, згідно таксаційних матеріалів частково накладаються на земельну ділянку площею 0, 7419 га, яку має намір набути у власність ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог Закону України Про Державний контроль за використанням та охороною земель Головним управлінням, з врахуванням повноважень визначених Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, затвердженого наказом Держгеокадастру № 308 від 17.11.2016, у зв`язку із надходженням вищезгаданого листа Великобережецької сільської ради видано наказ від 23.05.2019 № 464-ДК Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності .

На виконання вищевказаного наказу та враховуючи повноваження, надані законодавством, ОСОБА_4 , державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (далі - державний інспектор) проведено перевірку земельної ділянки площею 0,7419 га на території Великобережецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області.

З метою забезпечення повноти та об`єктивності перевірки державним інспектором на адресу Кременецького районного комунального лісогосподарського підприємства КРЕМЛІС 30.05.2019 направлено клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель. На виконання даного клопотання листом від 10.06.2019 за №79 КРКЛП КРЕМЛІС надано копії таксаційних матеріалів, розроблених Львівською державною лісовпорядною експедицією 2015 року, копію планшету картосхеми 16 кварталу, що знаходиться на території Великобережецької сільської ради з вказаними виділами та електронний варіант картосхеми даного кварталу, копії таксаційних та картографічних матеріалів станом на 1982 рік, 1993 рік, 2004 рік.

Обстеження земельної ділянки проведено у присутності головного лісничого Гуцало ОСОБА_5 та сільського голови с. ОСОБА_6 - Федорук ОСОБА_7 С.

За результатами перевірки встановлено, що на земельній ділянці комунальної форми власності площею 0,7419 га за кадастровим номером 6123481400:02:001:0411, що знаходиться в межах села Великі Бережці Кременецького району Тернопільської, області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, ростуть дерева, які згідно матеріалів таксації належать Кременецькому районному комунальному лісогосподарському підприємству КРЕМЛІС , чим порушено вимоги статей 125, 126 Земельного кодексу України. Крім цього встановлено факт самовільного зайняття гр. ОСОБА_2 частини вищевказаної земельної ділянки площею 0,125 га, на якій вирощується сільськогосподарська продукція, що підтверджується поясненнями ОСОБА_8 , наданими 21.06.2019.

Слід зазначити, що Дмитерко А.Т. діє на підставі довіреності від 21.05.2019 року ННЕ 476186, згідно якої ОСОБА_2 уповноважує його на представництво її інтересів, серед іншого, у будь-яких установах, підприємствах, організаціях, у тому числі органах державної влади та управління.

За наслідками проведеного обстеження складено акт обстеження земельної ділянки від 18.06.2019 №464-ДК/99/АО/Ю/01/-19 та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 18.06.2018 року № 574-АП/09/01/-19 щодо порушень вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України.

Так, з метою усунення наслідків виявленого порушення державним інспектором 08.06.2019 видано припис №464-ДК/0295 Пр/03/01/-19, про виконання припису в термін до 18.07.2019 року повідомити Головне управління.

Згідно рішення Великобережецької сільської ради від 29 березня 2007 року №175 Про припинення права користування земельними ділянками померлої ОСОБА_3 та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 припинено право користування земельною ділянкою для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0, 14 га та земельними ділянками для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0, 87 га померлої ОСОБА_3 в селі ОСОБА_6 . Одночасно, відповідно до пункту 2 згаданого рішення надано дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0, 87 га.

Як вбачається з п. 4 даного рішення гр. ОСОБА_2 попереджено про те, що приступати до використання земельних ділянок можна лише після отримання правовстановлюючих документів.

Рішення Великобережецької сільської ради на момент проведення перевірки щодо затвердження документації із землеустрою та передачі даної земельної ділянки у власність ОСОБА_2 не приймалося, правовстановлюючі документи відсутні, отже, на думку суду та виходячи зі змісту ст. 1 Закону України Про Державний контроль за використанням та охороною земель має місце самовільне зайняття земельної ділянки.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного, контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України Про державний контроль за використанням та охороною земель .

Відповідно до статті 9 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель , державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів серед іншого здійснюються шляхом:

- проведення перевірок;

- розгляду звернень юридичних і фізичних осіб.

Як встановлено статтею 10 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель , державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи; одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553).

Згідно з пунктом 2 цього Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з пунктами 7-9 Порядку № 553 підставою для проведення позапланової перевірки, зокрема, є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

У пункті 12 Порядку № 553, крім іншого, зазначено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали, зокрема через електронний кабінет, з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пункту 21 Порядку №533, якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припис, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Пунктами 2, 3 частини 3 статті 41 №3038-VI передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

У разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Системний аналіз наведених вище правових норм дає змогу дійти висновку, що суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється перевірка, має право бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та за його наслідками отримувати акт перевірки, припис, надавати письмові пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки.

У відповідності до статті 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Реєстрація місця проживання - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, з зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Оскільки позивач або ж його представник не знали про намір проведення перевірки, не отримували повідомлення про проведення такої та були відсутні на об`єкті перевірки під час її проведення, а тому не могли вчиняти дій щодо недопуску посадових осіб відповідача на об`єкт будівництва, відтак обґрунтованими є висновки суду про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.08.2018 №51.

Згідно позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 27.01.2015 по справі № 21-570а14, планово-картографічні матеріали лісовпорядкування є належними документами на підтвердження права постійного користування земельними ділянками лісогосподарського призначення.

За статтею 48 Лісового кодексу України в матеріалах лісовпорядкування дається якісна і кількісна характеристика кожної лісової ділянки, комплексна оцінка ведення лісового господарства, що є основою для розроблення на засадах сталого розвитку проекту організації та розвитку лісового господарства відповідного об`єкта лісовпорядкування.

Згідно з пунктом 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.

Планово-картографічні матеріали лісовпорядкування складаються на підставі натурних лісовпорядних робіт та камерального дешифрування аерознімків, містять детальну характеристику лісу. Перелік планово-картографічних лісовпорядкувальних матеріалів, методи їх створення, масштаби, вимоги до змісту та оформлення, якості виготовлення тощо регламентуються галузевими нормативними документами. Зокрема, за змістом пункту 1.1 Інструкції про порядок створення і розмноження лісових карт, затвердженої Державним комітетом СРСР по лісовому господарству 11 грудня 1986 року, планшети лісовпорядкувальні належать до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування.

В судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_9 . Вона зазначила, що працювала головою Великобережецької сільської ради, Кременецькорго району, Тернопільської області. Рішення №175 від 29 березня 2007 р. за її підписом про дачу дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,87 га. в с. В.Бережці на сесії не приймалось. На вказаному рішенні дійсно міститься її підпис, однак за яких обставин нею вказане рішення було підписане вона пояснити не може. В даний час відкрито і розслідується кримінальне провадження за даним фактом. Спірна земельна ділянка знаходиться на землях лісового фонду, а тому не може надаватись для ведення особистого селянського господарства.

Суд приходить до перконання, що позовні вимоги в частині визнання протиправним дій відповідача Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Хименця Я.І. задоволенню не підлягають, оскільки складений ним протокол та акт не є рішеннями суб`єкта владних повноважень, вони не спричиняють будь-яких прав та обов`язків осіб чи суб`єктів владних повноважень, а отже не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору; позивачем всупереч статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) не обґрунтовано, в чому полягає протиправність дій відповідача, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства відповідач має право при здійсненні у сфері державного контролю за використанням та охороною земель складати протокол, акт та припис.

Що стосується позовної вимоги про скасування припису №464-ДК/2095Пр/03/01 від 18.06.2019 р., то вказана позовна вимога теж не може бути задоволена, оскільки даний припис стосується самовільного зайняття позивачкою земельної ділянки, яке було встановлено на момент проведення перевірки.

Після його винесення позивачка сама виконала вимоги припису, звільнила спірну земельну ділянку у встановлений у приписі строк до 18.07.2019 р., а згодом і оформила на неї землевпорядну документацію за зареєструвала право власності на вказану земельну ділянку.

Отже, на момент винесення припису дійсно мав місце факт самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_2 та порушення нею вимог ст.ст. 125, 126 ЗК України, який і було нею усунуто, а відтак її вимоги про скасування припису є безпідставними.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Аналогічна законодавча норма закріплена у статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів та статті 13 КАС України.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регулюються статтею 286 КАС України.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, норми законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, доказів, які б спростовували правомірність дій відповідачів позивачем не представлено, а судом таких доказів не здобуто, в зв`язку з чим суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, 46002, ЄДРПОУ / ІПН: 39766192) Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Хименець Ярослава Ігоровича, третіх осіб на стороні відповідача Кременецького районного комунального лісогосподарського підприємства "Кремліс", Великобережецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання дій незаконними та скасування припису №464-ДК/2095Пр/03/01 від 18.06.2019 р. відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 січня 2020 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.