Ухвала

від 28.01.2020 по справі 320/2227/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/2227/19 Суддя (судді) першої інстанції: Леонтович А.М.

УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Єгорової Н.М.,

суддів - Вівдиченко Т.Р., Федотова І.В.,

секретарі - Казюк Л.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної служби геології та надр України про відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2019 року Державна служба геології та надр України звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток", в якому просила суд припинити право користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами від 15 квітня 1998 року № 1333.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року позов задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу. При цьому підкреслив, що оскільки відповідачем не надано належних доказів усунення порушень, передбачених приписом від 30 березня 2018 року у строк визначений Державною службою геології та надр України, а відтак у позивача наявні підставі для анулювання спеціального дозволу на користування надрами в судовому порядку.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ Росток подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та залишити позовну заяву без розгляду. Свою позицію обґрунтовує тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду. Звертає увагу на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2019 року, яке у подальшому було відкладено на 22 січня 2020 року.

Разом з тим, представником Державної служби геології та надр України подано до суду заяву про відмову від позову на підставі ч. 1 ст. 47 КАС України, в якій останній вказує на те, що ТОВ Росток виконало усі вимоги припису, які були підставою для анулювання дії спецдозволу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, судова колегія вважає за можливе її задовольнити з огляду на наступне.

У силу приписів ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відмову від позову подано представником Державної служби геології та надр України Сігарьовою Н.Ф., повноваження якої підтверджуються наявною в матеріалах справи копією довіреності № 64 від 15 листопада 2019 року, а від інших учасників справи жодних заперечень проти закриття провадження у справі з підстав відмови позивача від позову не надійшло.

Крім того, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова Державної служби геології та надр України від апеляційної скарги суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на відмову від позову.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови Державної служби геології та надр України від позову та вважає за необхідне визнати нечинним рішення у даній справі і закрити у ній провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 248, 305, 314, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову Державної служби геології та надр України від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Проте, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Т.Р. Вівдиченко

І.В. Федотов