Ухвала

від 28.01.2020 по справі 240/9093/19

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 240/9093/19

28 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної служби геології та надр України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування пунктів припису,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 року зазначене клопотання призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржувану ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду постановлено 30.10.2019 року в порядку письмового провадження.

При цьому, апеляційна скарга подана відповідачем 10.12.2019 року, тобто з пропущенням 15-ти денного строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає про те, що про ухвалу від 30.10.2019 року на відповідачу стало відомо 25.11.2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Колегія суддів звертає увагу на те, що матеріали справи не містять відомостей, щодо отримання відповідачем оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 30.10.2019 року.

Таким чином, враховуючи те, що оскаржуване рішення прийнято 30.10.2019 року, а в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу оскаржуваного судового рішення, строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Колегія суддів, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, виходячи з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, приходить до висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року.

За таких обставин клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а процесуальний строк поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання Державної служби геології та надр України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року задовольнити.

Поновити Державній службі геології та надр України строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування пунктів припису.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Боровицький О. А. Судді Матохнюк Д.Б. Шидловський В.Б.