Вирок

від 23.01.2020 по справі 605/639/19

БЕРЕЖАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-кп/593/54/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"23" січня 2020 р.

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю:

Прокурора - ОСОБА_3 .

Представника потерпілої

особи (адвоката) - ОСОБА_4

Обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області кримінальне провадження №- 12019210160000079 від 24 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шумляни Підгаєцького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з професійною технічною освітою, розлученого, утриманців немає, не працюючого, депутатом не обирався, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16 січня 2013 року вироком Підгаєцького районного суду Тернопільської області за вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік із покладенням обов`язків згідно з п.п.2,3,4 ст. 76 КК України;

-12травня 2016року вирокомПідгаєцького районногосуду Тернопільськоїобласті завчинення злочину,передбаченого ч.З ст.185КК Українидо позбавленняволі настрок 3роки 3місяці.Ухвалою Гусятинськогорайонного судуТернопільської областівід 20грудня 2018року,в порядкуст.81КК України,звільненого умовно-дострокововід відбуванняпризначеного цимвироком покаранняна невідбутий строкпокарання -11місяців 27днів,- за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року, близько 11 години, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , який будучи раніше судимим за вчинення майнових корисливих злочинів, а саме крадіжок, перебуваючи, у своєму житловому будинку, що в с. Шумляни Підгаєцького району Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення качанів кукурудзи, на земельній ділянці (кадастровий номер 6124888300:01:001:0069), що знаходиться на території обслуговування Шумлянської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, яка згідно з договором оренди землі від 06.03.2017 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_6 та орендарем - товариством з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ФАРМІНГ КАРПАТИ» в особі ОСОБА_7 . Згідно з умовами вказаного договору між вищевказаними сторонами, врожай на земельній ділянці (кадастровий номер 6124888300:01:001:0069) належить товариству з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ФАРМІНГ КАРПАТИ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, 24 вересня 2019 року, близько 11 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , взявши попередньо з дому дванадцять полімерних мішків білого кольору, пішки попрямував до земельної ділянки, кадастровий номер 6124888300:01:001:0069, що знаходиться на території обслуговування Шумлянської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області. Прийшовши на вищевказану земельну ділянку, ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, без будь-якого на те дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу почав виламувати качани кукурудзи, які знаходилися на рослинах кукурудзи, після чого поміщав їх в полімерні мішки, які складав на території земельної ділянки, кадастровий номер 6124888300:01:001:0069, що розташована на території обслуговування Шумлянської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, орендарем якої є товариство з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ФАРМІНГ КАРПАТИ».

Намагаючись у вищезазначений спосіб таємно викрасти качани кукурудзи, поміщені в 12 (дванадцять) полімерних мішків, загальною вагою 299 (двісті дев`яносто дев`ять) кг 950 (дев`ятсот п`ятдесят) г загальною вартістю 749 (сімсот сорок дев`ять) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок, які належать товариству з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ФАРМІНГ КАРПАТИ», ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, не зміг розпорядитися викраденим на власний розсуд, оскільки був виявлений працівниками служби безпеки товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ФАРМІНГ КАРПАТИ».

Такі дії ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

27 листопада 2019 року у м.Тернопіль між підозрюваним ОСОБА_5 з однієї сторони та представником потерпілою юридичної особи «МРІЯ ФАРМІНГ КАРПАТИ» адвокатом ОСОБА_4 з другої сторони, у даному кримінальному провадженні укладено угоду про примирення.

Згідно із умовами угоди, представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України. За текстом угоди сторони виклали фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення так, як зазначено у обвинувальному акті та вказано вище. Згідно з угодою підозрюваний також повністю визнав свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення з врахуванням беззастережного визнання ним своєї винуватості у його вчиненні, а саме :

-за фактом вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), - за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - сторони погодилися на покарання підозрюваному ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком 2 ( два) роки.

-З урахуванням ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за новим вироком у виді 2 ( двох) років позбавлення волі, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком суду від 12 травня 2016 року у виді 11 (одинадцяти) місяців 27 ( двадцяти семи) днів позбавлення волі, приєднавши до нового покарання 2 ( два) місяці позбавлення волі.

Остаточно угодою визначено призначити ОСОБА_5 за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки 2 ( два) місяці.

При визначенні такої міри покарання сторонами угоди враховуються обставини, які його пом`якшують, зокрема - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також обставини які обтяжують покарання - рецидив злочинів.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України та отримана згода ОСОБА_5 на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, не оспорює та визнає всі без винятку обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті; також повідомив, що цілком розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження цієї угоди та просить затвердити вказану угоду й призначити йому узгоджену міру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання.

Представник потерпілої особи ТзОВ «МРІЯ ФАРМІНГ КАРПАТИ» адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473КПК України й просить затвердити зазначену угоду, дав свою згоду на призначення обвинуваченому покарання, яке визначене в угоді про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні також не має заперечень щодо затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілої особи та обвинуваченим. Одночасно просить суд, при вирішенні питання про можливість затвердження згаданої угоди та постановлення вироку вирішити питання про речові докази.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст.314КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Сторонами цієї угоди є підозрюваний ОСОБА_5 та представник потерпілої особи ТзОВ «МРІЯ ФАРМІНГ КАРПАТИ» адвокат ОСОБА_4 .

Злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості кримінальних правопорушень.

В порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Прокурору й представнику потерпілої особи також відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення, укладеної 27 листопада 2019 року у цьому кримінальному провадженні відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні таке:

-Обвинувачений ОСОБА_5 , раніше вчинивши злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, а тому діючи повторно, 24 вересня 2019 року близько 11 години, перебуваючи на земельній ділянці, кадастровий номер 6124888300:01:001:0069, яка обслуговувалася Шумлянською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області й перебувала у користуванні потерпілої особи ТзОВ «МРІЯ ФАРМІНГ КАРПАТИ» згідно укладеного із орендодавцем ОСОБА_6 договору оренди, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки, будучи переконаним, що його дії мають таємний характер, діючи з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, виламав (зібрав) качани з належних потерпілій особі ростучих на вказаній ділянці рослин кукурудзи й помістив їх у 12 полімерних мішків, таким чином протиправно заволодівши качанами кукурудзи загальною вагою 299,950 кг на загальну вартість 749, 88 грн. Виконавши таким чином усі дії спрямовані на таємне заволодіння чужим майном, які вважав необхідними по доведенню злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, обвинувачений не зміг розпорядитися викраденим на власний розсуд, оскільки був виявлений працівниками служби безпеки потерпілої особи. А тому дії обвинуваченого за цим епізодом правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно.

За вчинення такого кримінального правопорушення обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення від 27 листопада 2019 року.

Суд вважає, що, покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, санкції ч.2 ст.185 КК України та положенням ч.3 ст. 68 КК України щодо правил призначення покарання за незакінчений злочин (ч.2 ст. 15 КК України).

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має позитивну характеристику за місцем проживання. Поряд з цим суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисного та корисливого злочину, не став на шлях виправлення після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання і знову вчинив закінчений замах на скоєння умисного корисливого злочину. Також суд враховує й наявність обтяжуючої відповідальність обвинуваченого обставини, а саме рецидив злочинів.

Зважаючи на такі обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів, не є можливими без ізоляції обвинуваченого від суспільства і визначене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі обвинувачений повинен відбувати реально.

Окрім цього, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 суд зазначає таке.

Як зазначено вище, вироком Підгаєцького о районного суду Тернопільської області від 12 травня 2016 року ОСОБА_5 засуджено ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 ( три) роки 3 ( три) місяці.

У подальшому, на підставі ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2018 року, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання за вказаним вироком суду від 12 травня 2016 року на не відбутий термін покарання у виді позбавлення волі 11 (одинадцять) місяців 27 (двадцять сім) днів.

Оскільки 24 вересня 2019 року, ОСОБА_5 , будучи умовнодостроково звільненим від відбування покарання у виді позбавлення волі й не відбувши такого покарання за попереднім вироком суду від 12 травня 2016 року, вчинив нове кримінальне правопорушення, яке є предметом цього вироку, суд, за правилами ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду у виді позбавлення волі строком 11 (одинадцять) місяців 27 ( двадцять сім) днів й вважає за доцільне частково приєднати до нового покарання за цим вироком суду у виді позбавлення волі терміном 2 (два) роки не відбуті за попереднім вироком суду 2 (два) місяці позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 2 (два) місяці, що відповідає вимогам закону та визначено умовами згаданої угоди про примирення, які йому слід відбувати реально.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваним ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди покарання.

Одночасно слід вирішити питання про речові докази у даному кримінальному провадженні з врахуванням вимог чинного кримінально-процесуального закону.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.

Про процесуальні витрати, вжиті заходи забезпечення у даному кримінальному провадженні суду не повідомлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення укладену між представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю « МРІЯ ФАРМІНГ КАРПАТИ» адвокатом ОСОБА_4 з однієї сторони та з іншої сторони підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , укладену 27 листопада 2019 року у м. Тернопіль у кримінальному провадженні, внесеному 24 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201921016000079.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 27 листопада 2019 року покарання у виді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки.

З врахуванням ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за новим вироком суду (від 23 січня 2020 року) у виді 2 (двох) років позбавлення волі, частково приєднати 2 (два) місяці позбавлення волі, як невідбуту частину покарання за попереднім вироком Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 12 травня 2016 року ( 11 (одинадцять) місяців 27 (двадцять сім) днів позбавлення волі).

Остаточно вважати засудженим обвинуваченого ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі на термін 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання за цим вироком суду рахувати ОСОБА_5 з дати приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі:

-10 ( десять ) качанів кукурудзи в паперовому ящику та 12 полімерних плетених мішків білого кольору з качанами кукурудзи, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУ НП у Тернопільській області - повернути потерпілій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ФАРМІНГ КАРПАТИ».

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Обвинуваченому також роз`яснюється його право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1