Ухвала

від 27.01.2020 по справі 757/1728/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1728/17-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, постановленого за результатами розгляду провадження № 757/1728/17-к за клопотанням слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна підозрюваного у кримінальному провадженні № 12014000000000409,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2017 клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна підозрюваного у кримінальному провадженні № 12014000000000409 задоволено.

02.12.2019 до слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 , яка отримана слідчим суддею того ж дня, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2017, в якій заявник просить виправити описку допущену в тексті ухвали при написанні посади ОСОБА_6 «Президент банку ОСОБА_6 », замість «Президент Банку Апарату при Наглядовій Раді Банку ПАТ «Конверсбанк»».

Учасники розгляду вказаного провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріали про виправлення описки прийшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Так, у своїй заяві ОСОБА_3 просить виправити описку допущену в тексті ухвали при написанні посади ОСОБА_6 «Президент банку ОСОБА_6 », замість «Президент Банку Апарату при Наглядовій Раді Банку ПАТ «Конверсбанк»».

Варто зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Описки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про те, що при написанні тексту судового рішення не було допущено описок, тому підстави для внесення виправлень до судового рішення відсутні. Окрім того, судове рішення є зрозумілим та слідчим суддею не вбачається перешкод для його виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.01.2017 у справі № 757/1728/17-к за клопотанням слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна підозрюваного у кримінальному провадженні № 12014000000000409 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1