Ухвала

від 28.01.2020 по справі 491/403/19

АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 491/403/19

У Х В А Л А

28 січня 2020 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого у справі - судді: Желясков О. О.,

за участю: секретаря судового засідання - Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, про встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

16 жовтня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог, подана в порядку ст.49 ЦПК України.

У підготовче судове засідання, що призначене на 28 січня 2020 року позивач не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений належним чином, а саме в матеріалах справи міститься довідка про доставку позивачеві смс-повідомлення у вигляді судової повістки про виклик до суду (а.с.130).

У підготовче судове засідання не з`явилася представник позивача ОСОБА_5 , повноваження якої підтверджуються ордером серії ОД №312080 від 13 червня 2019 року (а.с.53), про дату, час та місце проведення якого була сповіщена належним чином, про що свідчить в матеріалах справи розписка про отримання нею 29 листопада 2019 року судової повістки про виклик до суду на 28 січня 2020 року (а.с.124). При цьому, 28 січня 2020 року представник позивача надала через канцелярію суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, клопотання подане нею раніше про залучення співвідповідача у справі підтримує та просить задовольнити (а.с.131).

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена належним чином, а саме в матеріалах справи міститься поштове повідомлення з якого вбачається, що відповідачка отримала 07 грудня 2019 року рекомендований лист за вихідним номером 491/403/19/9976/2019, в якому містилася судова повістка про виклик до суду на 28 січня 2020 року (а.с.125). Проте, в матеріалах справи міститься клопотання відповідачки, котре надійшло на адресу суду 13 серпня 2019 року, в вказаному клопотанні відповідачка просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову (а.с.63).

Відповідачка ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася. При цьому, на зареєстроване місце проживання відповідачки судом було направлено рекомендованим відправлення судову повістку про виклик до суду на 28 січня 2020 року, однак вказаний поштовий конверт був повернутий центром поштового зв`язку Укрпошта з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.123). Проте, в матеріалах справи міститься клопотання відповідачки, яке надійшло до суду 13 серпня 2019 року, відповідно до якого відповідачка позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову та просить справу розглядати справу у її відсутність (а.с.61).

Третя особа у підготовче судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена належним чином, про що свідчить в матеріалах розписка про отримання 29 листопада 2019 року судової повістки про виклик до суду на 28 січня 2020 року (а.с.122). При цьому, в матеріалах справи наявне клопотання представника третьої особи, яке було подане до суду 26 листопада 2019 року, в якому представник третьої особи просить розглядати справу за її відсутності, заперечення наданні в письмових поясненнях на позовну заяву 24 жовтня 2019 року підтримує в повному обсязі (а.с.11).

При цьому, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України. Отже, відповідно до п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зі змісту ч.1 ст.81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.2,13, 196-198, 200,247,260,261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Суддя:О.О. Желясков