Ухвала

від 22.01.2020 по справі 757/37983/16-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в місті Києві 22 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2019 року, -

за участі:

заявника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 серпня 2016 року № 757/37983/16-к.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що заява про виправлення описки подана не уповноваженою на те особою, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він є учасником кримінального провадження.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2019 року та направити справу на новий судовий розгляд.

Автор апеляційної скарги вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. Зокрема, апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_5 є потерпілим у кримінальному провадженні № 12014000000000409 та заінтересованою особою, а допущена у судовому рішенні описка під час пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень створює проблеми із автоматизованим формуванням схем виведення капіталів йому та іншим користувачам згаданого реєстру.

Від процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12014000000000409 прокурора відділу Офісу Генерального прокурора України надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який підтримав апеляційну скаргу та поросив її задовольнити поновивши строк на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, щоапеляційна скаргазаявникапідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи видно, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена за відсутності учасників провадження, у тому числі ОСОБА_5 , і даних про отримання ним завіреної копії постановленого рішення матеріали провадження не містять, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за потрібне поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Як убачається з матеріалів судового провадження,08 серпня 2016 року слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про дозвіл на обшук житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_8 , за місцем проживання ОСОБА_9 .

Того ж дня, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на обшук згаданої квартири.

09 січня 2019 року ОСОБА_5 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про виправлення описки у згаданій ухвалі слідчого судді, зазначивши, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 12014000000000409 та заінтересованою особою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 відмовлено з тих підстав, що заява про виправлення описки подана не уповноваженою на те особою.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 379 КПК України, суд має правоза власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чиіншої заінтересованої особивиправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки, слідчий суддя, не розглядаючи її по суті, зазначив, що заява про виправлення описки подана не уповноваженою на те особою, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він є учасником кримінального провадження.

Як убачається із наданих ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду копії листа старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 від 26 травня 2017 року № 24/К-2419 року та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, ОСОБА_5 визнано потерпілим у кримінальному провадженні №12014000000000409.

Наведене дає колегії суддів підстави вважати, що слідчий суддя без законних на те підстав відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки допущеної в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 серпня 2016 року, та порушив гарантоване право його на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.

З урахуванням того, щоколегія суддів позбавлена можливості перевірити наявність чи відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 про виправлення описки, оскільки питання, які порушуються у заяві, фактично не були предметом розгляду у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала є незаконною, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового судового розгляду, під час якого необхідно врахувати наведене та ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження та задовольнити його апеляційну скаргу.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 серпня 2016 року у справі № 757/37983/16-к, скасувати.

Постановити ухвалу, якою за заявою ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 серпня 2016 року у справі № 757/37983/16-к, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/601/2020 Категорія: ст. 379 КПК УкраїниСлідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11 Доповідач: ОСОБА_1