Ухвала

від 28.01.2020 по справі 755/3407/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua

Єдиний унікальний номер справи № 755/3407/18

Головуючий у першій інстанції - Вовк С.В.

Номер провадження № 22-з/824/176/2020

У Х В А Л А

про повернення суми сплаченого судового збору

28 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , та вирішуючи питання про повернення суми сплаченого судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Мітех , Приватного акціонерного товариства Міжнародна інвестиційна компанія Інтерінвестсервіс про визнання недійсними правочинів, рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на об`єкти нерухомості ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Повне рішення складено 22 листопада 2019 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник відповідача у справі ОСОБА_1 , адвокат Йосипов А.А. подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України Про судовий збір була оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 січня 2020 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду місті Києва від 13 листопада 2019 року та залишено апеляційну скаргу без руху, оскільки необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 5189,70 грн.

21 січня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Йосипова А.А. про усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до якої було додано квитанцію №33827 від 16 січня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 5205 грн.

Однак, відповідно до наданої суду квитанції про сплату №33827 судовий збір у розмірі 5205,00 грн. сплачено на невірний рахунок. а саме за наступними реквізитами : розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача - АТ Ощадбанк , МФО 300465 . Реквізити, на які необхідно було сплатити судовий збір, були зазначені апеляційним судом в ухвалі від 09 січня 2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до абзацу 1 пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України №787 від 03 вересня 2013 року повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України №787 від 03 вересня 2013 року , ст. 222 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 5205,00 (п`ять тисяч двісті п`ять гривень) грн. відповідно до квитанції №33827 (дата здійснення касової операції: 16 січня 2020 року; отримувач - УК в Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; ЄДРПОУ: 38050812; п/р НОМЕР_1 ; МФО - 899998; призначення платежу: *101;3217609817;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , на рішення від 13.11.2019 по справі 755/3407/18, Київський апеляційний суд п/р НОМЕР_1 ; Банк- АТ Ощадбанк , МФО 300465).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський