Ухвала

від 28.01.2020 по справі 514/108/20

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/108/20

Провадження по справі № 1-кс/514/40/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12020160430000025 від 25.01.2020 року, клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна.

З даного клопотання вбачається, що в ніч на 25.01.2020 року, невстановлені особи таємно викрали майно з домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 25.01.2020 року внесені відомості до ЄРДР за № 12020160430000025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.01.2020 року в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- два навісних замка, які упаковано в сейф пакет НПУ ГСУ № 7207366;

- навісний замок, який упаковано в паперовий конверт та опечатано;

- металевий предмет, схожий на ломик, який упаковано в картонну коробку та опечатано;

- полімерну сумку, білого, чорного та червоного кольорів, яку упаковано в картонну коробку та опечатано.

25.01.2020 року у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово вилучено:

- мотоблок «ZIRKA» модель GT90GO3, помаранчевого кольору.

Оскільки зазначене майно є тимчасово вилученим, вилучені предмети є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування, слідчий Тарутинського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За приписами ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтями 167, 168 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Зокрема, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому не допускається заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно, підлягає частковому задоволенню з метою його збереження задля проведення відповідних експертиз та подальшого використання в процесі доказування.

Щодо накладання арешту на мотоблок «ZIRKA» модель GT90GO3, помаранчевого кольору, який тимчасово вилучено у ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки слідчим не доведено наявність підстав для накладення арешту мотоблоку, тому не може відповідати критеріям ст. 98 КПК України, не є предметом кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на два навісних замка, які упаковано в сейф пакет НПУ ГСУ № 7207366, навісний замок, який упаковано в паперовий конверт та опечатано, металевий предмет, схожий на ломик, який упаковано в картонну коробку та опечатано, полімерну сумку, білого, чорного та червоного кольорів, яку упаковано в картонну коробку та опечатано, котрі вилучено 25.01.2020 в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння по АДРЕСА_1 , з метою запобігання псування, пошкодження, знищення, перетворення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1