Постанова

від 29.01.2020 по справі 918/282/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Справа № 918/282/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Грязнов В.В.

без виклику сторін

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТА" про винесеня додаткової постанови

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТА" на рішення Господарського суду Рівненської області від 20 вересня 2019 року в справі №918/282/19 (суддя - Пашкевич І.О.)

час та місце ухвалення: 20 вересня 2019 року; м. Рівне, вул. Набережна, 26-А; вступна і резолютивна частина проголошена о 16:00 год; повний текст рішення складено 30 вересня 2019 року

за позовом Виробничо-комерційного торгівельно-закупівельного товариства з обмеженою відповідальністю фірми "РІВНЕ - ВІК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТА"

про усунення перешкод у виконанні робіт по збільшенню електричної потужності нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-комерційне торгівельно-закупівельне товариство з обмеженою відповідальністю фірма Рівне-Вік (надалі - Позивач) звернулось в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю РАСТА (надалі - Відповідач) про усунення перешкод у виконанні робіт по збільшенню електричної потужності нежитлових приміщень.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20 вересня 2019 року в справі № 918/282/19, задоволено повністю позов Позивач до Відповідача (том 1, а.с. 219-223).

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (том 2, а.с. 28-33), в якій, з підстав, висвітлених в ній, просив рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким у позові Позивачу відмовити повністю.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20 грудня 2019 року в даній справі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТА" на рішення Господарського суду Рівненської області від 20 вересня 2019 року в справі №918/282/19 задоволено. Рішення Господарського суду Рівненської області від 20 вересня 2019 року в справі №918/282/19 - скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю.

20 січня 2019 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Відповідача від 16 січня 2020 року за № 6 про прийняття додаткової постанови щодо вирішення питання розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом апеляційної скарги.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 січня 2020 року було витребувано матеріали справи № 918/282/19 в Господарського суду Рівненської області.

Розглянувши заяву відповідача та дослідивши матерали справи (котра надійшла на запит апеляційного господарського суду) вбачається, що приймаючи постанову, колегія суддів не вирішила питання розподілу судових витрат за розгляд апеляційної скарги відповідно до норм статті 129 ГПК України, що обумовлює ухвалення додаткової постанови відповідно до статті 244 ГПК України.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що питання розподілу судових витрат при розгляді апеляційної скарги не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Згідно статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, виходячи з аналізу даної норми, судовий збір справляється за подання апеляційної скарги на будь-яке рішення господарського суду.

Враховуючи те, що предметом даного позову є вимога Позивача про усунення перешкод у виконанні робіт, тому за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі скаржнику необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2881грн (1921 грн х 1,5% = 2881).

До матеріалів апеляційної скарги Відповідачем додано платіжне доручення №243 від 21 жовтня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 2881 грн 50 коп..

Відповідно до підпунктів б, в пункту 4 частини 1 статті 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно статті 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відтак, беручи до уваги те, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20 грудня 019 року в даній справі апеляційну скаргу Відповідача на рішення Господарського суду Рівненської області від 20 вересня 2019 року було задоволено та враховуючи заяву Відповідача про розподіл судових витрат, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задоволити заяву Відповідача та покласти на Позивача судові витрати по оплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги у сумі 2881 грн 50 коп. відповідно до норми статті 129 ГПК України.

Керуючись статтями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути з Виробничо-комерційного торгівельно-закупівельного товариства з обмеженою відповідальністю фірми "РІВНЕ - ВІК" (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 89, код ЄДРПОУ 25316796)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТА" (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 89, код ЄДРПОУ 31383040) 2881 грн 50 коп. витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

2. Доручити Господарському суду Рівненської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду в порядку та строки, визначеністаттями 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Грязнов В.В.