Ухвала

від 28.01.2020 по справі 904/4939/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду

28.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4939/19

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВЕРЕС", с. Синява, Рокитнянський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДНІПРОТРЕЙД", м. Дніпро

про визнання припиненим договору поруки № 3 від 04.04.2016 року та визнання додаткової угоди № 1 від 30.12.2016 до договору поруки № 3 від 04.04.2016 недійсною

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДНІПРОТРЕЙД", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД-АЛЬЯНС-ГРУП", с. Красівське, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 2 000 000,19 грн. за договором про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги № 18/20 ФД від 18.02.2016 року

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Скиба Т.М.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Негробов О.В., посвідчення ЗП 002072 від 12.03.2019 року, адвокат;

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Петренко С.О., наказ № 3-ОК від 18.03.2016 року, директор;

від позивача за зустрічним позовом: не з`явився;

від відповідача за первісним позовом: не з`явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДНІПРОТРЕЙД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД-АЛЬЯНС-ГРУП", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА-ТОРІЯ", відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ АГРОДАР", відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВЕРЕС" заборгованість у розмірі 2 000 000,19 грн. за договором про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги № 18/20 ФД від 18.02.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов`язань за договором про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги № 18/20 ФД від 18.02.2016 року, а саме в частині повернення позивачу грошових коштів та неналежним виконанням відповідачами-2, 3 4 умов договорів поруки № 1 від 04.04.2016 року, № 2 від 04.04.2016 року та № 3 від 04.04.2016 року в частині виконання зобов`язань забезпеченого порукою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 18.11.2019 року о 11:10 год.

14.11.2019 року від відповідача-3 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № 1 від 07.11.2019 року.

14.11.2019 року від відповідача-4 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № 1 від 07.11.2019 року.

15.11.2019 року від відповідача-2 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н.

18.11.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 16.11.2019 року про долучення до матеріалів справи додаткових документів (доказів).

18.11.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив на позовну заяву відповідача-4 вих. № б/н від 16.11.2019 року.

18.11.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив на позовну заяву відповідача-4 вих. № б/н від 16.11.2019 року.

18.11.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив на позовну заяву відповідача-3 вих. № б/н від 16.11.2019 року.

18.11.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 16.11.2019 року про витребування доказів, а саме:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Альянс-Груп" (код ЄДРПОУ 3864072) документи, що підтверджують зарахування коштів та інформацію стосовно дат зарахування грошових коштів по Договору № 18/02ФД про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги згідно платіжних доручень № 651 від 19.02.2016 року, № 670 від 11.03.2016 року, № 672 від 16.03.2016 року, № 675 від 16.03.2016 року, № 679 від 23.03.2016 року, № 680 від 24.03.2016 року, № 681 від 28.03.2016 року, № 682 від 28.03.2016 року, № 685 від 30.03.2016 року, № 689 від 01.04.2016 року, № 690 від 04.04.2016 року, № 697 від 13.04.2016 року, № 699 від 15.04.2016 року, № 714 від 29.04.2016 року, № 720 від 06.05.2016 року, № 721 від 10.05.2016 року, № 725 від 11.05.2016 року, № 777 від 12.07.2016 року, по кожному окремо;

- витребувати у АТ Комерційний Банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570) інформацію, стосовно дат зарахування на рахунки "Каскад-Альянс-Груп" (код ЄДРПОУ 3864072) згідно платіжного доручення № 651 від 19.02.2016 року: КР.ФІЛІЯ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", Кривий Ріг, р/р НОМЕР_1 ; згідно всіх інших платіжних доручень: КР.ФІЛІЯ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", Кривий Ріг, р/р НОМЕР_2 ) грошових коштів згідно платіжних доручень № 651 від 19.02.2016 року, № 670 від 11.03.2016 року, № 672 від 16.03.2016 року, № 675 від 16.03.2016 року, № 679 від 23.03.2016 року, № 680 від 24.03.2016 року, № 681 від 28.03.2016 року, № 682 від 28.03.2016 року, № 685 від 30.03.2016 року, № 689 від 01.04.2016 року, № 690 від 04.04.2016 року, № 697 від 13.04.2016 року, № 699 від 15.04.2016 року, № 714 від 29.04.2016 року, № 720 від 06.05.2016 року, № 721 від 10.05.2016 року, № 725 від 11.05.2016 року, № 777 від 12.07.2016 року, по кожному окремо.

У підготовче судове засідання 18.11.2019 року представники відповідачів-1, 3, 4 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 року підготовче судове засідання відкладено на 18.12.2019 року о 11:20 год.

05.12.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВЕРЕС" (відповідач-4) до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові заперечення вих. № 2 від 29.11.2019 року щодо наведених обставин у відповіді на відзив.

05.12.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ АГРОДАР" (відповідач-3) до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові заперечення вих. № 2 від 29.11.2019 року щодо наведених обставин у відповіді на відзив.

05.12.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВЕРЕС" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява вих. № 3 від 30.11.2019 року, в якій позивач (відповідач-4 за первісним позовом) просить суд визнати припиненим договір поруки № 3 від 04.04.2016 року та визнати додаткову угоду № 1 від 30.12.2016 року до договору поруки № 3 від 04.04.2016 року недійсною.

Відповідно до приписів частини першої - четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши поданий зустрічний позов на його відповідність приписам ст.ст. 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а також доцільність його об`єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВЕРЕС" для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 року прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВЕРЕС" до спільного розгляду з первісним позовом та розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому судовому засіданні призначеному на 18.12.2019 року о 11:20 год.

10.12.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВЕРЕС" (відповідач-4) до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 29.11.2019 року про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

10.12.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ АГРОДАР" (відповідач-3) до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 29.11.2019 року про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

11.12.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВЕРЕС" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 09.12.2019 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити:

- Києво-Святошинський районний суд Київської області;

- Господарський суд міста Києва;

- Господарський суд Київської області;

- Шостий апеляційний адміністративний суд;

- Київський апеляційний суд;

- Голосіївський районний суд м. Києва;

- Оболонський районний суд м. Києва;

- Подільський районний суд м. Києва;

- Солом`янський районний суд м. Києва;

- Шевченківський районний суд м. Києва.

11.12.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агродар" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 09.12.2019 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити:

- Києво-Святошинський районний суд Київської області;

- Господарський суд міста Києва;

- Господарський суд Київської області;

- Шостий апеляційний адміністративний суд;

- Київський апеляційний суд;

- Голосіївський районний суд м. Києва;

- Оболонський районний суд м. Києва;

- Подільський районний суд м. Києва;

- Солом`янський районний суд м. Києва;

- Шевченківський районний суд м. Києва.

12.12.2019 року від позивача (відповідача за зустрічним позовом) до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 09.12.2019 року про залучення додаткових документів до матеріалів справи.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференцій у запропонованих судах Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ВЕРЕС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Агродар", 18.12.2019 року о 11:20 год. зайняті, тому суд вбачає підстави для відмови в задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВЕРЕС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агродар" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2019 року у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВЕРЕС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агродар" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

16.12.2019 року електронною поштою від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВЕРЕС" (відповідача-4) до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н про проведення судового засідання 18.12.2019 року без участі його представника.

У підготовче судове засідання 18.12.2019 року представники відповідачів-1, 2, 3, 4 не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 року продовжено строк розгляду справи підготовчого провадження до 29.01.2020 року та підготовче судове засідання відкладено до 13.01.2020 року о 11:30 год.

08.01.2020 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 30.12.2019 року про долучення до матеріалів справи уточненою позовної заяви.

У підготовче судове засідання 13.01.2020 року представники відповідачів-1, 2, 3, 4 не з`явились, про причини неявки відповідачі-1, 2, суд не повідомили.

13.01.2020 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява за підписом директора Петренко С.О. про відмову від позову в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА-ТОРІЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ АГРОДАР" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВЕРЕС", а позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД-АЛЬЯНС-ГРУП" залишаються незмінними.

13.01.2020 року електронною поштою від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агродар" (відповідач-3) та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВЕРЕС" (відповідача-4) надійшла заява вих. № б/н від б/д про проведення судового засідання без участі їхнього представника.

У судовому засіданні 13.01.2020 року судом було розглянуто заяву позивача вих. № б/н від 13.01.2020 року про відмову від позову в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА-ТОРІЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ АГРОДАР" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВЕРЕС" та оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про її задоволення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 року підготовче судове засідання відкладено до 28.01.2020 року о 14:30 год.

У підготовче судове засідання 28.01.2020 року представники відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом не з`явились, про причини неявки відповідачі за первісним позовом, суд не повідомив.

27.01.2020 року позивач за зустрічним позовом (відповідач-4 за первісним позовом) до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області направив електронною поштою заяву вих. № б/н від 27.01.2020 року про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, яка підписана представником (адвокатом) ТОВ "Агро Верус" - Нерода В.Ю.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала заяву про залишення зустрічного позову без розгляду, щодо підписання таких заяв.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України, з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що заяву про залишення позову без розгляду позивач подав у до початку судового засідання з розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір за розгляд даного позову не підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Суд також роз`яснює, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає покладення судового збору на відповідача (відшкодовування сплаченого судового збору за рахунок відповідача) у випадку залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВЕРЕС" вих. № б/н від 27.01.2020 року про залишення зустрічного позову без розгляду - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВЕРЕС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДНІПРОТРЕЙД" про визнання припиненим договору поруки № 3 від 04.04.2016 року та визнання додаткової угоди № 1 від 30.12.2016 до договору поруки № 3 від 04.04.2016 недійсною - залишити без розгляду.

Згідно з приписами ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 29.01.2020 року.

Суддя В.Г. Бєлік