Ухвала

від 28.01.2020 по справі 913/693/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство

28 січня 2020 року Справа № 913/693/19

м. Харків Провадження №17б/913/693/19

Суддя Господарського суду Луганської області Фонова О.С., розглянувши матеріали за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю АСГАРД ФІНАНС , м. Київ

до боржника - Публічного акціонерного товариства Луганський ливарно-механічний завод , м. Сєвєродонецьк Луганської області

про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Секретар судового засідання Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від кредитора: Єрьоміна О.Ю., адвокат, посвідчення від 26.06.2018 № 001041, діє на підставі довіреності від 13.01.2020;

від боржника: Терновська М.Л., адвокат, посвідчення від 30.08.2018 №5154, ордер від 02.01.2020 серії ХВ №000050.

СУТЬ СПРАВИ: 28.12.2019 до Господарського суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю АСГАРД ФІНАНС про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Луганський ливарно-механічний завод (код ЄДРПОУ 00292824).

У відповідності до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України 28.12.2019 року здійснено автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та справу передано на розгляд судді Фонової О.С.

В обґрунтування підстав для відкриття провадження у справі заявник посилається на порушення боржником, як позичальником зобов`язань за Кредитним договором №01.13 від 21.01.2013 з такими змінами та доповненнями до нього: додаткова угода №1 від 21.05.2013, додаткова угода №2 від 18.09.2013, додаткова угода №3 від 20.01.2014, додаткова угода №4 від 29.01.2014, додаткова угода №5 від 18.02.2014, додаткова угода №6 від 27.10.2014, додаткова угода №7 від 27.02.2015, додаткова угода №8 від 29.12.2015, додаткова угода №9 від 30.12.2015 (далі - Кредитний договір); а також на виконавчий напис № 700 від 01.09.2016 приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Роєнком І.В. про стягнення з ПАТ Луганський ливарно-механічний завод на користь ПАТ Перший український міжнародний банк прострочених платежів за зобов`язаннями за основною сумою кредиту по Кредитному договору № 01.13, укладеному 21.01.2013 між ПАТ Луганським ливарно-механічний завод та ПАТ Перший український міжнародний банк , з додатковими угодами до нього № 1 від 21.05.2013, № 2 від 18.09.2013, № 4 від 29.01.2014, № 5 від 18.02.2014, № 6 від 06.03.2014, №6 від 27.10.2014, №7 від 27.02.2015, №8 від 29.12.2015, №9 від 30.12.2015 в розмірі 613547 доларів США 06 центів, що згідно з офіційним курсом НБУ, встановленим станом на 01.09.2016 (2608,1250 гривень за 100 доларів США) становить 16002074 гривні 26 копійок та 18660000 російських рублів 00 копійок, згідно з офіційним курсом НБУ, встановленим станом на 01.09.2016 (3,9969 гривень за 10 російських рублів) та постанову Головного державного виконавця Іванюти І.М. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.09.2016 про відкриття виконавчого провадження №52230873 з виконання вказаного виконавчого напису; рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі №910/1672/19.

До заяви про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства Луганський ливарно-механічний завод (код ЄДРПОУ 00292824) заявником надані копії документів, зокрема:

- кредитного договору від 21.01.2013 №01.13, додаткових угод та первинних документів до нього;

- договору про відступлення прав вимоги від 25.09.2017 №1988/61.1 з додатками;

- постанови Головного державного виконавця Іванюти І.М. ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України про відкриття провадження №52230873 від 15.09.2016;

- рішень господарських судів у справі №910/1672/19;

- докази авансування винагороди арбітражному керуючому та сплати судового збору.

02.01.2020 судом здійснені електронні запити на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Господарським судом отримані довідки щодо кандидатур арбітражних керуючих, якими визначено для участі у справі №913/693/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Луганський ливарно-механічний завод (код ЄДРПОУ 00292824) арбітражних керуючих: Бабенка Едуарда Вадимовича, Бондарчука Олександра Петровича та Захарка Івана Ігоровича.

Ухвалою від 28.12.2019 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АСГАРД ФІНАНС про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Луганський ливарно-механічний завод (вул. Сметаніна, буд.7А, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93404, ідентифікаційний код 00292824), підготовче судове засідання призначено на 13.01.2020 та зобов`язано, в тому числі:

- боржника - Публічне акціонерне товариство Луганський ливарно-механічний завод до дати судового засідання надати суду:

- відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АСГАРД ФІНАНС про відкриття провадження у справі про банкрутство, із зазначенням у відзив, зокрема:

- заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників);

- відомості щодо загальної суми заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити;

- відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею;

- докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).

- статут підприємства;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (баланс на останню звітну дату, тощо);

- арбітражних керуючих: Бабенка Едуарда Вадимовича, Бондарчука Олександра Петровича та Захарка Івана Ігоровича протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство надати господарському суду заяву про згоду (за наявністю) на участь у даній справі з повідомленням про те, що вона не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині третій ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

09.01.2020 на електронну пошту Господарського суду Луганської області надійшла заява №01-17/1075 від 08.01.2020 з додатками від арбітражного керуючого Бабенка Е.В. на участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Луганський ливарно-механічний завод (вул. Сметаніна, буд.7А, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93404, ідентифікаційний код 00292824).

10.01.2020 на електронну пошту Господарського суду Луганської області надійшла заява №01-21/1 від 10.01.2020 з додатками від арбітражного керуючого Захарко І.І. на участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Луганський ливарно-механічний завод .

13.01.2020 на електронну пошту Господарського суду Луганської області надійшла заява №01-21/167 від 11.01.2020 з додатками від арбітражного керуючого Мудрика І.В. на участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Луганський ливарно-механічний завод .

Заява арбітражного керуючого Мудрика І.В. не підлягає розгляду судом по суті, оскільки така особа не визначена шляхом автоматизованого відбору чи судом з власної ініціативи, відповідно, не є учасником провадження у даній справі про банкрутство.

13.01.2020 до відділу документального забезпечення суду від боржника надійшов відзив на заяву б/н від 13.01.2020 з додатками, в якому останній просить відмовити кредитору у відкритті провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Луганський ливарно-механічний завод (вул. Сметаніна, буд.7А, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93404, ідентифікаційний код 00292824), у зв`язку з наявністю спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Боржник зазначив, що заявлені ТОВ АСГАРД ФІНАНС грошові вимоги у розмірі 31961139,24 грн до ПАТ ЛЛМЗ є необгрунтованими, недоведеними та не підтверджуються наданими заявником доказами.

Представник боржника також зазначив, що ТОВ АСГАРД ФІНАНС відповідно до закону не має право нараховувати проценти в іноземній валюті, оскільки не є банківською установою, та не мало і не має ліцензії на здійснення валютних операцій.

Крім того, представник боржника повідомив, що з 04.12.2018 ТОВ АСГАРД ФІНАНС не є фінансовою установою, оскільки 20.12.2018 виключено ТОВ АСГАРД ФІНАНС з Державного реєстру фінансових установ на підставі заяви Товариства.

В судове засідання 13.01.2020 прибув повноважний представник боржника.

В судовому засіданні, яке відбулось 13.01.2020, оголошено перерву до 16.01.2020 до 11 год. 00 хв.

В судове засідання 16.01.2020 прибули повноважні представники кредитора та боржника.

16.01.2020 до відділу документального забезпечення суду від боржника надійшли додаткові пояснення на заяву від 16.01.2020 б/н, в яких останній зазначив, що на третій період користування кредитом строк кредитування продовжений не був, тому датою повернення кредиту було 15.02.2016 та нарахування процентів за користування кредитом, як Банком за період з 16.02.2016 по 24.09.2017 (дата укладання договору про відступлення права вимоги), так і Новим кредитором ТОВ АСГАРД ФІНАНС за період з 16.02.2016 по 10.12.2019 включно є неправомірним.

В обрунтовання своїх доводів щодо факту закінчення строку кредитування за Кредитним договором від 21.01.2013 №01.13 саме 15.02.2016 (в редакції додаткової угоди від 29.12.2015 № 8) боржник надав: копію вимоги ПАТ ПУМБ до ПАТ ЛЛИЗ від 05.04.2016 №КПО-61.1/449, копію вимоги ПАТ ПУМБ від 05.04.2019 №61.1/446 до Поручителя ТОВ Ливарник , у яких зазначено, що Позичальнику не продовжено строк кредитування на третій період користування кредитом, а строк другого періоду кредитування закінчився 15.02.2016.

Крім того, боржник повідомив, що 15.01.2020 він звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 25.09.2017 №1988/61.1.

Протокольною ухвалою віл 16.01.2020у судовому засіданні оголошено перерву до 28.01.2020 до 14 год. 30 хв.

27.01.2020 до відділу документального забезпечення суду від представника кредитора надійшли письмові пояснення від 24.01.2020 б/н, в яких останній свої вимоги до боржника вважає законними, обґрунтованими та підтвердженими доказами, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Так, кредитор, посилаючись на правову позицію викладену в постановах Верховного Суду у справах: № 910/1238/17 від 23.05.2018, № 444/9519/12 від 28.03.2018, № 5017/1987/2012 від 05.03.2019, зазначив, що ТОВ АСГАРД ФІНАНС , як правонаступник ПАТ ПУМБ за Кредитним договором має право нараховувати проценти після закінчення строку кредитування, що повністю узгоджується з нормами чинного законодавства та умовам Кредитного договору, які погоджені сторонами цього договору.

Представник кредитора зазначив, що сторони своїми діями (укладання додаткових угод та встановлення в них пом`якшуючих умов для Позичальника) відійшли від необхідності застосування п. 6 5 та 11.1.9 Кредитного договору в інтересах Позичальника та з урахуванням подій, які відбувались в луганській області та коливання курсу долара США до гривні.

Щодо виконавчого напису №700, виданого 01.09.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Росиком І.В. представник кредитора зазначив, що з 01.09.2016 боржник не звертався до суду з позовом про оскарження виконавчого напису, тому, на думку кредитора, боржник погодився та визнав наявність заборгованості в розмірі 613547 доларів США 06 центів та 18660000 російських рублів 00 копійок.

27.01.2020 до відділу документального забезпечення суду від представника боржника надійшло клопотання від 27.01.2020 б/н, в якому останній просить суд долучити до матеріалів справи копію ухвали Господарського суду міста Києва від 20.01.20 про відкриття провадження у справі № 913/580/20 та врахувати при постановленні ухвали за результатом розгляду заяви ТОВ АСГАРД ФІНАНС про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ Луганський ливарно-механічний завод , а саме відмовити ТОВ АСГАРД ФІНАНС у відкритті провадження у справі про банкрутство ПАТ Луганський ливарно-механічний завод , у зв`язку з наявністю спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

В судове засідання 28.01.2020 прибули повноважні представники кредитора та боржника.

Так, при зверненні до Господарського суду Луганської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитор вказав на безспірну заборгованість боржника, на суму 31961139,24 грн, яка підтверджена таким.

21.01.2013 між Публічним акціонерним товариством Перший Український Міжнародний банк , як Банком (далі - ПАТ ПУМБ ) та Публічним акціонерним товариством Луганський ливарно-механічний завод , як Позичальником (далі - ПАТ ЛЛМЗ ) було укладено Кредитний договір №01.13 від 21.01.2013 із змінами та доповненнями, зокрема, додаткова угода №1 від 21.05.2013, додаткова угода №2 від 18.09.2013, додаткова угода №3 від 20.01.2014, додаткова угода №4 від 29.01.2014, додаткова угода №5 від 18.02.2014, додаткова угода №6 від 27.10.2014, додаткова угода №7 від 27.02.2015, додаткова угода №8 від 29.12.2015, додаткова угода №9 від 30.12.2015 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до умов Кредитного договору, з додатковими угодами до нього, Банк зобов`язався надати Позичальнику мультивалютний кредит у розмірі еквівалентному 9311845,00 грн (дев`ять мільйонів триста одинадцять тисяч вісімсот сорок п`ять), а Позичальник зобов`язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки обумовлені цим договором (в редакції додаткової угоди від 29.01.2014 №4 до Кредитного договору.

Згідно з п. 1.1 Кредитного договору (в редакції додаткової угоди від 23.12.2015 № 8) періодом користування кредитом є проміжок часу, який складає:

- з дати укладення цього договору по 17.02.2014 включно - перший період користування кредитом;

- з 18.02.2014 по 15.02.2016 включно - другий період користування кредитом;

- з 16.02.2016 по 13.01.2017 включно - третій період користування кредитом.

Якщо відповідний календарний день є вихідним, святковим або іншим неробочим днем, датою закінчення періоду користування кредитом вважається наступний банківський день.

Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору (в редакції додаткової угоди від 23.12.2015 №8) у випадку прийняття Банком рішення про не продовження кредитування на наступний період користування кредитом або відмови Позичальника від продовження кредитування на умовах, прийнятих Банком, Позичальник зобов`язаний повернути кредит та виконати боргові зобов`язання за кредитом в повному обсязі в день закінчення кожного відповідного періоду користування кредитом. Строк користування кредитом може бути продовжено, при цьому загальна кількість періодів користування кредитом не може перевищувати 3-х періодів користування кредитом. У випадку продовження строку користування кредитом на 3-й період користування кредитом, датою повернення кредиту є 13.01.2017.

Згідно з п.п. 6.1.1 Кредитного договору (в редакції додаткової угоди від 23.12.2015 №8) кредит підлягає поверненню частинами в розмірах та строки, зазначені в наведеному нижче графіку:

- для частини кредиту (траншу), наданої в російських рублях та доларах США, в другий період користування кредитом Позичальник зобов`язаний повернути всю суму заборгованості за кредитом не пізніше 15.02.2016 (у випадку не продовження кредитування на третій період користування кредитом);

- для частини кредиту (траншу), наданої в російських рублях та доларах США, в третій період користування кредитом (у випадку продовження кредитування на третій період користування кредитом) Позичальник зобов`язаний повернути всю суму заборгованості за кредитом не пізніше 13.01.2017.

Відповідно до п.п. 6.1.2., 6.1.3 Кредитного договору, з урахуванням додаткової угоди від 29.01.2014 № 4, протягом строку дії кожного поточного періоду користування кредитом Банк розглядає питання щодо продовження кредитування на наступний період-користування кредитом на діючих умовах цього договору. При прийнятті рішення про продовження кредитування на діючих умовах Банк направляє відповідне письмове повідомлення не менше ніж за 45 (сорок п`ять) календарних днів до дати закінчення дії відповідного періоду користування кредитом Позичальнику та поручителям/майновим поручителям. Сторони дійшли згоди, що отримання такого повідомлення є достатньою підставою для продовження кредитування та не потребує укладання будь-яких додаткових угод до цього договору.

У випадку якщо до дати закінчення відповідного періоду користування кредитом Банк не направив Позичальнику, а Позичальник не отримав повідомлення щодо продовження кредитування на діючих умовах цього договору на наступний період користування кредитом відповідно до пп. 6.1.2 цього договору, при цьому Позичальник має намір продовжувати користуватися кредитом, то він повинен з`явитися до Банку (з необхідними документами) в узгоджений з банком день не менше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до дати закінчення дії відповідного періоду користування кредитом для оформлення змін до цього договору та угод про забезпечення щодо умов кредитування на наступний період користування кредитом. У випадку неукладення вказаних в цьому пункті додаткових угод, за умови, що всі боргові зобов`язання позичальника за цим договором будуть виконані, цей договір вважається таким, що припинив свою дію.

Згідно з п. 7.1 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Банку відповідну плату в порядку і на умовах, обумовлених нижче.

Так, пунктом 7.2 Кредитного договору передбачено проценти за користування кредитом. У підпункті 7.2.1 (в редакції додаткової угоди від 23.12.2015 № 8) сторони домовились, що проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у наступних розмірах: проценти за користування кредитом нараховуються Банком за ставкою у наступних розмірах: 22,5% річних (із розрахунку 365 днів на рік) - для частини кредиту, наданої у валюті гривня; 10,3% (із розрахунку 360 днів на рік) - для частини кредиту, наданої у валюті долари США; 13,0% річних (із розрахунку 360 днів нарік) - для частини кредиту, наданої у валюті російські рублі.

Не зважаючи на положення п.п. 7.2.1 Кредитного договору, у період з 01.08.2015 по 15.02.2016 включно, проценти за користування кредитом нараховуються Банком за ставкою у розмірі: 0,1% річних(із розрахунку 360 днів на рік)для частини кредиту (траншу), наданої у доларах США та російських рублях; 0,1% річних (із розрахунку 365 днів на рік) для частини кредиту (траншу), наданої в гривнях.

Згідно з п.п. 7.2.1.1 Кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання/ненастання/недотримання з будь-яких підстав (в т.ч. форс-мажорного характеру) зобов`язань/умов, встановлених пп. 10.3.6.1 та/або 10.3.6.2 цього договору (одного, декількох або сукупності зазначених зобов`язань) незважаючи на положення п. 7.2.1 цього договору, процентна ставка за користуванням кредитом становить: 23,5% річних (із розрахунку 365 дні на рік) - для частини кредиту, наданої у валюті гривня; 11,3% річних (із розрахунку 360 днів на рік) для частини кредиту, наданої у валюті долари США; 14,0% річних (із розрахунку 360 - для частині кредиту, наданої у валюті російські рублі.

У період з 01.08.2015 по 15.02.2016 включно, положення пункт 7.2.1.1 цього договору не застосовуються (п.п. 7.2.1.2 Кредитного договору).

Згідно з п.п. 7.2.2 Кредитного договору період нарахування процентів складає календарне число днів. Датою закінчення періоду нарахування процентів є перший банківський день після 10 числа (без його урахування) або день, що передує даті повернення кредиту, а початком - дата надання кредиту та/або перший банківський день після 10 числа (з його урахуванням).

Проценти нараховуються щоденно на фактичну суму і за весь час користування кредитом (п.п. 7.2.3 Кредитного договору).

Нараховані проценти повинні сплачуватися Позичальником щомісячно не пізніше 1 банківського дня, наступного за 10 числом кожного місяця (п.п. 7.2.4 кредитного договору).

У пункті 7.2.5 Кредитного договору (в редакції додаткової угоди від 23.12.2015 № 8) встановлено, що закінчення строку кредитування, встановленого цим договором, не звільняє Позичальника від обов`язку сплачувати відповідно до умов цього договору на користь Банку проценти за користування кредитом за весь час прострочення Позичальником погашення заборгованості за основною сумою кредиту.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами взятих на себе зобов`язань згідно з цим договором в повному обсязі (п.14.5 Кредитного договору).

01.09.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Роєнком І.В. було видано виконавчий напис № 700 про стягнення з ПАТ Луганський ливарно-механічний завод на користь ПАТ Перший український міжнародний банк прострочених платежів за зобов`язаннями за основною сумою кредиту по Кредитному договору № 01.13, укладеному 21.01.2013 між ПАТ Луганським ливарно-механічний завод та ПАТ Перший український міжнародний банк , з додатковими угодами до нього № 1 від 21.05.2013, № 2 від 18.09.2013, № 4 від 29.01.2014, № 5 від 18.02.2014, № 6 від 06.03.2014, №6 від 27.10.2014, №7 від 27.02.2015, №8 від 29.12.2015, №9 від 30.12.2015 в розмірі 613547 доларів США 06 центів, що згідно з офіційним курсом НБУ, встановленим станом на 01.09.2016 (2608,1250 гривень за 100 доларів США) становить 16002074 гривні 26 копійок та 18660000 російських рублів 00 копійок, згідно з офіційним курсом НБУ, встановленим станом на 01.09.2016 (3,9969 гривень за 10 російських рублів).

15.09.2016 Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванютою І.М. постановою від 15.09.2016 відкрито виконавче провадження № 52230873 з виконаннявказаного виконавчого припису.

25.09.2017 між ПАТ Перший український міжнародний банк (далі - ПАТ ПУМБ , Первісний кредитор) та ТОВ АСГАРД ФІНАНС (далі - Новий кредитор) укладений договір про відступлення прав вимоги № 1988/61.1. (далі - Договір відступлення прав вимоги).

Відповідно до преамбули цього договору, ПАТ ПУМБ , в якості Кредитора, та ПАТ ЛЛМЗ , в якості боржника, уклали Кредитний договір №01.13 від 21.01.2013 зі змінами та доповненнями викладеними в додаткових угодах.

3а умовами п. 2.1 Договору відступлення прав вимоги в порядку та на умовах, узгоджених сторонами, Первісний кредитор відступає Новому кредитору усі права вимоги за Кредитним договором, а Новий кредитор приймає права вимоги та зобов`язується сплатити Первісному кредитору ціну за відступлення прав вимоги; загальний розмір заборгованості за Кредитним договором станом на 24.09.2017 (включно) становить 742015,07 дол. США та 23539849,06 російських рублів, що за курсом НБУ на момент укладання цього договору становить 30209111,41 грн, та складається з наступного: основна сума кредиту - 613547,06 дол. США, 18660000,00 російських рублів; проценти станом на 24.09.2017 - 128468,01 дол. США, 4879849,06 російських рублів, судовий збір - 3200,00 грн.

За умовами Договору відступлення прав вимоги до Нового кредитора від Первісного кредитора у повному обсязі переходять права вимоги до Боржника за Кредитним договором, що належать Первісному кредитору, в момент повної оплати ціни прав вимоги в сумі, строки та порядку, передбачені п.2.3 цього Договору. На підтвердження переходу прав вимоги за Кредитним договором та прав вимоги за договорами забезпечення сторони складають акт приймання-передачі прав вимог. Первісний кредитор в день отримання від Нового кредитора ціни прав вимог у повному обсязі, передає Новому кредитору документи, про що сторони складають акт приймання-передачі документів, а також всю інформацію, яка є важливою для здійснення Новим кредитором права вимоги за Кредитним договором. З моменту переходу до Нового кредитора відповідно до умов цього договору прав вимоги за Кредитним договором, Новий кредитор у встановленому чинним законодавством України порядку набуває усіх прав Первісного кредитора, зокрема, стає процесуальним правонаступником Первісного кредитора (позивача, відповідача, третьої особи, заінтересованої особи, заявника, скаржника, кредитора, учасника, стягувана, боржника, потерпілого тощо) у господарських (в т.ч. у справах про банкрутство), цивільних, адміністративних та інших справах, кримінальних, виконавчих та інших провадженнях, розпочатих первісним кредитором щодо боржника відносно прав вимоги за кредитним договором. Для цих цілей первісний кредитор за клопотанням Нового кредитора має усіляко сприяти Новому кредитору в поданні останнім відповідних процесуальних та інших документів та/або приймати Процесуальну участь у зазначених справах та/або провадженнях з метою заміни Первісного кредитора Новим кредитором у відповідних справах та/або провадженнях.

Ціна прав вимог за Договором відступлення прав вимоги складає 4400000,00 грн, яку Новий кредитор сплачує Первісному кредитору в день укладення цього договору.

На виконання умов п. 2.3 Договору відступлення прав вимоги ТОВ АСГАРД ФІНАНС було перераховано на користь Банку 4400000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 25.09.2017 №5.

Також 25.09.2017 між ПАТ ПУМБ та ТОВ АСГАРД ФІНАНС складено Акт приймання-передачі прав вимоги, передбачений п. 2.2 Договору про відступлення права вимоги №1988/61.1 від 25.09.2017.

За умовами п. 3 Акта приймання-передачі прав вимоги загальний розмір заборгованості за Кредитним договором станом на 24.09.2017 (включно) становить 742015,07 дол. США та 23539849,06 російських рублів, що за курсом НБУ на момент укладання цього договору становить 30209111,41 грн та складається з наступного: основна сума кредиту - 613547,06 дол. США, 18660000,00 російських рублів; проценти станом на 24.09.2017 - 128468,01 дол. США, 4879849,06 російських рублів, судовий збір - 3200,00 грн.

Також, між ПАТ ПУМБ та ТОВ АСГАРД ФІНАНС було підписано Акт приймання-передачі документів до Договору про відступлення права вимоги, за умовами якого сторони підтверджують, що Первісний кредитор передав, а Новий кредитор отримав наступні документи: Кредитний договір № 01.13 від 21.01.2013 зі змінами та доповненнями викладеними в додаткових угодах; розрахунок заборгованості за Кредитним договором станом на 25.09.2017; меморіальні ордери про надання кредитних коштів за Кредитним договором; виписки про рух грошових коштів за Кредитним договором; вимоги про усунення порушення умов Кредитного договору з доказами направлення та отримання; матеріали судового провадження у справі про банкрутство №913/1378/16 тощо.

Заявник вказує на те, що ПАТ ЛЛМЗ існуючу заборгованість за Кредитним договором не сплачено, що стало, з урахуванням укладеного Договору відступлення прав вимоги, підставою для ТОВ АСГАРД ФІНАНС звернутись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ ЛЛМЗ .

Заявник зазначив, що станом на 10.12.2019 (включно) заборгованість ПАТ ЛЛМЗ за Кредитним договором складається:

- заборгованість за основною сумою кредиту складає 613547,06 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 10.12.2019 складає 14534 016, 28 грн, та 18660000,00 російських рублів, що згідно офіційного курсу НБУ складає 6936481,80 гривень;

- заборгованість за процентами, нарахованими відповідно до умов Кредитного договору, складає 914,42 доларів США , що згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.12.2019 року складає 6583378,80 гривень, та 10511022,40 російських рублів, що згідно офіційного курсу НБУ на 10.12.2019 року, складає 3907262,36 гривень.

Також заявник посилається на те, що в судовому порядку підтверджено дійсність Договору відступлення права вимоги від 25.09.2017 № 1988/61.1 укладеного між ПАТ Перший Український Міжнародний Банк та ТОВ АСГАРД ФІНАНС ,відповідно до якого відступлено право вимоги за Кредитним договором №01.13 від 21.01.2013 (із змінами і доповненнями, внесеними наступними додатковими угодами: №1 від 21.05.2013, №2 від 18.09.2013, №4 від 29.01.2014, №5 від 18.02.2014, №6 від 06.03.2014, №6 від 27.10.2014, №7 від 27.02.2015, №8 від 29.12.2015, №9 від 30.12.2015), укладеним між ПАТ Перший Український Міжнародний Банк та ПАТ Луганський ливарно-механічний завод .

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі №910/1672/19 відмовлено в задоволені позовуПАТ Луганський ливарно-механічний завод до Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний Банк та Товариства з обмеженою відповідальністю АСГАРД ФІНАНС про:

- визнання недійсним договору відступлення прав вимоги №1988/61.1 від 25.09.2017, укладеного між відповідачами - ПАТ Перший Український Міжнародний Банк та ТОВ АСГАРД ФІНАНС , відповідно до якого відступлено право вимоги за кредитним договором №01.13 від 21.01.2013 (із змінами і доповненнями, внесеними наступними додатковими угодами: №1 від 21.05.2013, №2 від 18.09.2013, №4 від 29.01.2014, №5 від 18.02.2014, №6 від 06.03.2014, №6 від 27.10.2014, №7 від 27.02.2015, №8 від 29.12.2015, №9 від 30.12.2015), укладеним між укладеним між ПАТ Перший Український Міжнародний Банк та ПАТ Луганський ливарно-механічний завод ;

- визнання недійсним договору відступлення прав вимоги №1984/61.1 від 25.09.2017, укладеного між відповідачами ПАТ Перший Український Міжнародний Банк та ТОВ АСГАРД ФІНАНС , відповідно до якого відступлено право вимоги: за договором застави рухомого майна №01.13/3PM від 21.01.2013 (із змінами і доповненнями, внесеними наступними додатковими угодами: №1 від 21.05.2013, №2 від 18.09.2013, №3 від 29.01.2014, №4 від 19.02.2014, №5 від 19.11.2014, №6 від 05.06.2015, №7 від 29.12.2015), укладеним між ПАТ Перший Український Міжнародний Банк та ТОВ Ливарник ; за договором застави рухомого майна № 17.12-01.13/3PM-2 від 10.06.2013 (із змінами і доповненнями, внесеними наступними додатковими угодами: №1 від 18.09.2013, №2 від 29.01.2014, №3 від 19.02.2014, №5 від 19.11.2014, №5 від 05.06.2015, №6 від 29.12.2015), укладеним між ПАТ Перший Український Міжнародний Банк та ТОВ Ливарник ;

- визнання недійсним договору відступлення прав вимоги № 1986/61.1 від 25.09.2017, укладеного між відповідачами ПАТ Перший Український Міжнародний Банк та ТОВ АСГАРД ФІНАНС , відповідно до якого відступлено право вимоги за договором поруки №01.13/ПОР від 21.01.2013 (із змінами і доповненнями, внесеними наступними додатковими угодами: №1 від 18.09.2013, №2 від 29.01.2014, №3 від 18.02.2014, №4 27.10.2014, №5 від 27.02.2015, №6 від 29.12.2015), укладеним між ПАТ Перший Український Міжнародний Банк та ТОВ Ливарник .

Боржник вважає відсутніми підстави для розгляду заяви та відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ Луганський ливарно-механічний завод , з підстав викладених у відзиві на заяву від 13.01.2020 б/н та додаткових поясненнях на заяву від 16.01.2020 б/н.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Луганський ливарно-механічний завод , враховуючи таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з абзацом 2 ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, у випадку, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

З наданої представником боржника копії позовної заяви вбачається, що він звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами до кредитора у даній справі та Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк про визнання Договору про відступлення прав вимоги від 25.09.2017 №1988/61.1 недійсним з наступних підстав.

Так, ПАТ Луганський ливарно-механічний завод зазначив, що вказаний договір підлягає визнанню недійним з огляду на те, що ПАТ Перший Український Міжнародний Банк не мало права нараховувати проценти за користування кредитом за період з 16.02.2016 по 24.09.2017 (дата укладання договору про відступлення прав вимоги), оскільки на третій період користування кредитом строк кредитування продовжений не був, датою повернення кредиту є 15.02.2016 та нарахування процентів за користування кредитом за період з 16.02.2016 по 24.09.2017 є неправомірним, тому Банк не мав права у подальшому відступати Новому кредитору право вимоги, оскільки на час відступлення прав такої вимоги вона не була дійсною.

Крім того, боржник зазначив, що документи, які були передані Первісним кредитором Новому кредитору не є належними та допустими доказами обсягу прав Нового кредитора у зобов`язанні за Кредитним договором.

Разом з тим, підставами позову у справі №910/1672/19про визнання Договору відступлення прав вимоги було зазначено те, що ТОВ АСГАРД ФІНАНС не має ліцензії на здійснення валютних операцій, і, відповідно, не мало права укладати спірні договори, і бути кредитором за Кредитним договором, оскільки останнім валюта кредитування була визначена в доларі США; спірні договори є договорами відступлення, і не відповідають вимогам встановленим для договорів факторингу, відповідно ПАТ Перший Український Міжнародний Банк не мало права укладати такі договори, оскільки не має права здійснювати діяльність у сфері торгівлі; ПАТ Перший Український Міжнародний Банк внаслідок укладання спірних договорів порушено банківську таємницю; станом на момент вирішення спору ТОВ АСГАРД ФІНАНС виключений із реєстру фінансових організацій.

Отже, підстави для визнання недійсним спірного договору у справі №910/1672/19є відмінними від підстав, викладених у позовній заяві, за якою було відкрито провадження у справі № 910/580/20.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 237 Господарського кодексу України ухвалюючи рішення у справі, суд за заявою позивача , поданою до закінчення підготовчого провадження, може визнати недійсним повністю чи у певній частині пов`язаний з предметом спору правочин, який суперечить закону, якщо позивач доведе, що він не міг включити відповідну вимогу до позовної заяви із незалежних від нього причин.

З аналізу даної норми, висновки якого можна розповсюдити на дану правову ситуацію, можна зробити висновок, що суд пов`язаний активною дією позивача у справі щодо визнання недійсним договору та повинен діяти виключно в межах заявлених ним вимог, що виключає самостійну судову ревізію договору на предмет його дійсності в повному обсязі, а дозволяє розглянути виключно заявлені позивачем підстави недійсності договору.

Отже, з наведеного можна зробити висновок, що Господарський суд міста Києва рішенням від 11.06.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі №910/1672/19,відмовив у задоволенні позову про визнання недійсним Договору про відступлення прав вимоги саме за тими підставами, що були вказані позивачем у позовній заяві, а не перевіряв його відповідність вимогам чинного законодавства в цілому.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що між сторонами наявний спір про право, в даному випадку про право вимагати виконання зобов`язання, яке було передано за Договором про відступлення прав вимоги, шляхом його невизнання та оспорення в суді. При чому вказаний спір можливо вирішити виключно в порядку позовного провадження, а не на стадії підготовчого засідання в межах справи про банкрутство.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відсутні підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Луганський ливарно-механічний завод з огляду на наявність спору про право кредитора вимагати виконання зобов`язання боржником саме йому.

Наслідком наявності спору про право є відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство, що унормовано абз. 2 ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, тому суд відмовляє кредиторові у відкритті провадження у даній справі.

Оскільки суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, авансована кредитором сума грошової винагороди для виплати розпоряднику майна підлягає поверненню на його рахунок з депозитного рахунку Господарського суду Луганської області.

У пункті 3 частині першої статті 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судовий збір в сумі 19210,00 грн, підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю АСГАРД ФІНАНС з Державного бюджету України в порядку встановленому п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір за його відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, абз. 2 ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю АСГАРД ФІНАНС у відкритті провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Луганський ливарно-механічний завод (вул. Сметаніна, буд.7А, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93404, ідентифікаційний код 00292824).

2. Повернути (перерахувати) з депозитного рахунку Господарського суду Луганської області (номер 37311049001379, код ЄДРПОУ 02844564) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АСГАРД ФІНАНС (вул. Єжи Гедройця, буд. 6, офіс 510, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 41372124) 37557, 00 грн (тридцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят сім гривень 00 копійок) авансованої грошової винагороди арбітражному керуючому, що перерахована відповідно до платіжного доручення від 13.12.2019 №35.

Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до Господарського суду Луганської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Копію ухвали направити сторонам, арбітражним керуючим, визначеним згідно з електронним запитом на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в строк, визначений ч. 1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Луганської області (п.п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 28.01.2020 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 29.01.2020.

Суддя О.С. Фонова