Ухвала від 29.01.2020 по справі 922/4048/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"29" січня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/4048/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.2028 від 27.01.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод", м. Херсон до Приватного науково-виробничого підприємства "Форвард", м. Харків про стягнення коштів 521 742,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Приватного науково-виробничого підприємства "Форвард" заборгованості за Договором поставки №18.09.19/06-01/186 від 18.09.2019 в сумі 521 742,47 грн. з якої: основна заборгованість 256 860,00 грн., пеня 6544,65 грн, штраф 256 860,00 грн.,відсотки річних 1477,82 грн.

В обгрунтування позову позивач посилається, зокрема на те, що на виконання умов договору поставки №18.09.19/06-01/186 від 18.09.2019 позивачем поставлено відповідачу Товар на загальну суму 406 860,00 грн., проте відповідач у встановлені в договорі строки оплату за отриману продукцію у повному обсязі не здійснив, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість по оплаті товару в сумі 256 860,00 грн. та за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачу нараховано заявлену до стягнення пеню, штраф та 7% річних .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.12.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" залишено без руху, зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та надати суду докази сплати судового збору в розмірі 7826,14 грн. (в оригіналі)

21.12.2019 позивачем усунено недоліки, які були підставою для винесення ухвали від 11.12.2019, разом заявою (вх.№31132) надано до суду оригінал платіжного доручення №6481 від 28.11.2019 про сплату судового збору у розмірі 7 826,14 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2019 призначено справу №922/4048/19 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 22.01.2020 о (об) 10:00 год.

Протокольною ухвалою від 22.01.2020 відкладено підготовче засідання на 05.02.2020 об 11:00 год.

27.01.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" до суду надійшло клопотання (вх.№2028), в якому просить суд з урахуванням приписів ст.197 ГПК України забезпечити проведення судового засідання у справі, яке призначено на 05.02.2020 на 10:00 год. в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Господарському суду Херсонської області

Свою заяву обґрунтовує тим, що прибуття представника позивача у судове засідання 05.02.2020 може ускладнитись через значну відстань між містами та можливе погіршення погодних умов.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

З норми статті 197 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановляння ухвали про участь сторони в судовому засіданні у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, що розглядає господарську справу. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Причини, які вказує заявник у клопотанні не є підставою для проведення відеоконференції.

До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за обєктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

До того ж, на деякі питання у суду може виникнути необхідність витребування у представників сторін письмових пояснень, надання яких у режимі відеоконференції є неможливим.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

За наведених обставин, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання від 27.01.2020 (вх. № 2028) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.ч.7,8,11 ст. 197, ч.1 п.4 п.п. б ст. 234, ч. 2 ст. 235 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.2028 від 27.01.2020) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 29.01.2020 року.

Суддя С.Ч. Жельне