Рішення

від 23.01.2020 по справі 922/3874/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3874/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01011, м. Київ, вул. Назарівська, 3) в особі відокремленого підрозділу "Южно -Українська атомна електрична станція", 55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ до Акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант", 61001, м. Харків, вул. Данилевського, 19 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю Укратоменергопроект , 61058, м. Харків, вул. Ромена Ролана, буд. 12 простягнення 10 000,00 грн. за участю представників сторін:

позивача: Тучкова Ю.В., довіреність № 659 від 30.05.2019 року;

відповідача: Єрмолаєва І.Г. , довіреність № 2355/05-101 від 08.08.2019 року;

3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Осьмак О.В., довіреність № 17 від 01.11.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант" про стягнення заборгованості у розмірі 10 000,00 грн. та судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов банківської гарантії № 76 від 01.08.2019 року, щодо сплати суми гарантійного забезпечення.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року задоволено клопотання позивача про розгляду справи в порядку спрощеного позовного. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3874/19. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09.12.2019 року відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву та клопотання про залучення 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (у порядку статті 50, 251 Господарського процесуального кодексу України) (вх. № 29882) у якому просить суд відмовити повністю у задоволенні позовних вимог та залучити до участі справі № 922/3874/19 у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укратоменергопроект» .

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що 30.09.2019 року на адресу відповідача (гарант) від позивача надійшла вимога про сплату гарантійної суми у розмірі 10 000, 00 грн. (вих. № 32/16243 від 20.09.2019 року) у якій останній, як бенефіціар, просив гаранта здійснити сплату гарантійної суми у розмірі 10 000, 00 грн. на його користь, у зв`язку із тим, що принципал Товариство з обмеженою відповідальністю Укратоменергопроетк , порушило своє зобов`язання за умовами банківської гарантії, а саме, як переможець торгів, не надало у строк, визначений у абзаці 2 частини 3 статті 17 Закону України Про публічні закупівлі , документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України Про публічні закупівлі № 922-VІІІ від 25.12.2015 року.

На виконання вимог частини 1 статті 564 Цивільного кодексу України, відповідач, як гарант, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратоменергопроект» , яке являється принципалом - боржником, було направлено листа від 03.10.2019 року № 2910/05-1-01, яким повідомлено боржника про надходження вимоги про сплату гарантійної суми. У відповідь на цей лист, боржником надіслано на нашу адресу лист № 10.165 від 11.10.2019 року (вих. № 3198 від 16.10.2019 року), яким спростовувало викладену в ознайомленій вище вимозі позивача інформації і вказало наступне: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укратоменергопроект» жодним чином не було порушено вимоги абз. 2 частини 3 статті 17 Закону України Про публічні закупівлі . 16.08.2019 року рішенням замовника ВП ЮУАЕС ДП НАЕК Енергоатом від 13.08.2019 року, щодо визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратоменергопроект» переможцем було оскаржено іншим учасником конкурсних торгів. Відповідно до вимог частиною 8 статті 18 Закону України Про публічні закупівлі , розгляд скарги зупиняє перебіг строків, установлених частиною 2 статті 32 цього Закону. Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 12505-р/ПК-пз від 06.09.2019 року у задоволенні скарги було відмовлено. Резолютивну частину рішення оприлюднено 09.09.2019 року. Враховуючи вищенаведені обставини та положення закону, перебіг строків про намір укласти договір з переможцем також має бути зупиненим з дня подання скарги - 16.08.2019 року та поновленим з дня, наступного за днем прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги, а саме 09.09.2019 року. 10.09.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Укратоменергопроект» було прикріплено в електронному вигляді через електронну систему закупівель копії, відсканованих з оригіналів документів. Таким чином, усі передбачені законом та тендерною документацією документи були подані у повному обсязі без порушення строків на їх подачу. Таким чином, з умов банківської гарантії відповідача № 76 від 01.08.2019 року та норм права випливає, що його обов`язок, як гаранта, сплатити позивачу, як кредиторові, грошову суму відповідно до умов гарантії настає за умови порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Укратоменергопроект» , яке є боржником, зобов`язання, забезпеченого гарантією та направлення кредитором гаранту письмової вимоги разом із зазначеними в гарантії документами. За відсутності однієї із вказаних умов відповідальність гаранта не настає. У зв`язку із чим, просить суд, у задоволенні позову відмовити (т. 1, а.с. 76-82).

13.12.2019 року відповідачем через канцелярію суду (вх. № 30342) надано документи для долучення до матеріалів справи.

16.12.2019 року через канцелярію суду позивачем надано клопотання (вх. № 30498) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вх. № 30498 від 16.12.2019 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

20.12.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 31110), у якій останній просить суд, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та просить відмовити у залученні третьої особи (т. 1, а.с. 139-141).

24.12.2019 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення копії довіреності на представника до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року, яку занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року задоволено клопотання (вх. № 29882 від 09.12.2019 року) відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Укратоменергопроект» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

26.12.2019 року від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення (вх. № 31603), у яких останній просить суд, залучити до участі у справі на стороні відповідача 3-ю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укратоменергопроект» та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі (т. 1, а.с. 166-168).

11.01.2020 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 559 від 11.01.2020 року) про розгляд справи у режимі відео-конференції.

13.01.2020 року від 3-ї особи надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 677) у якому останній зазначає, що жодних порушень вимог абз. 2 частини 3 статті 17 Закону України Про публічні закупівлі допущено не було, підстави для неповернення йому забезпечення тендерної пропозиції у розмірі 10 000, 00 грн. відсутні. У зв`язку із чим, просить суд, відмовити у задоволенні позову (т. 1, а.с. 188-191)

Ухвалою суду від 16.01.2020 року задоволено клопотання позивача (вх. № 559 від 11.01.2020 року) про розгляд справи у режимі відео-конференції.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у справі № 922/3874/19 оголошено перерву до 23.01.2020 року о(б) 10:30 год.

21.01.2020 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 123 від 21.01.2020 року, електронна пошта) про розгляд справи у режимі відео-конференції, у якому останній просить суд, доручити забезпечення проведення відео-конференції Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року задоволено клопотання позивача (вх. № 123 від 21.01.2020 року, електронна пошта) про розгляд справи у режимі відео-конференції.

Присутній у судовому засіданні представник позивача (в режимі відео конференції) підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача в режимі відео конференції) проти позову заперечував у повному обсязі, просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у наданому до суду відзиві на позов та запереченнях.

Присутній у судовому засіданні представник 3-ї особи в режимі відео конференції) проти позову заперечував у повному обсязі, просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у наданому до суду відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, відповідача та 3-ю особу, з`ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, судом встановлено наступне.

Як зазначає позивач, 01.08.2019 року Акціонерним товариством "Східно-Український Банк "Грант" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Атоменергопроект з метою забезпечення тендерної пропозиції, наданої принципалом, щодо участі у оголошених Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" відкритих торгах згідно ідентифікатору закупівлі № UA-2019-07-22-001761-b на закупівлю робіт за темою: Енергоблок № 3. Розробка ПКД. Модернізація розподільних пристроїв 0,4 кВ, в частині загально станційних об`єктів видано банківську гарантію № 76 (т. 1, а.с. 17).

Відповідно до умов банківської гарантії № 76 від 01.08.2019 року Акціонерне товариство "Східно-Український Банк "Грант" бере на себе безумовні та безвідкличні зобов`язання сплатити Бенефіціару суму забезпечення у розмірі 10 000, 00 грн., протягом 5 банківських днів після одержання гарантом викладеної на українській мові та підписаної уповноваженою особою письмової вимоги Бенефіціара, у якій Бенефіціар заявляє про те, що принципал не виконав своїх зобов`язань, які передбачаються його тендерною пропозицією у таких випадках:

- відкликання тендерної пропозиції принципалом після закінчення строку її подання, але до того як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються чинними;

- не підписання принципалом, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю;

- ненадання переможцем у строк, визначений в абзаці 2 частини 3 статті 17 Закону України Про публічні закупівлі , документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України Про публічні закупівлі ;

- ненадання переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією.

За твердженнями позивача, рішення про визнання переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «Укратоменергопроект» було оприлюднене 13.08.2019 року.

Відповідно до даного рішення, переможець торгів у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен прикріпити в електронному вигляді через електронну систему закупівель копії, від сканованих в оригіналі документи.

Як зазначає позивач, останнім днем для подання документів є 18.08.2019 року. Проте станом на 18.08.2019 року та 19.08.2019 року переможцем торгів, документи надані не були.

Згідно умов банківської гарантії № 76 від 01.08.2019 року Акціонерне товариство "Східно-Український Банк "Грант" (Гарант) бере на себе безумовні та безвідкличні зобов`язання сплатити Бенефіціару суму забезпечення у розмірі 10 000, 00 грн., протягом 5 банківських днів після одержання гарантом викладеної на українській мові та підписаної уповноваженою особою письмової вимоги Бенефіціара, у якій Бенефіціар заявляє про те, що принципал не виконав своїх зобов`язань, які передбачаються його тендерною пропозицією. Письмова вимога Бенефіціара про сплату повинна бути направлена на поштову адресу гаранта. Сума гарантії залишається незмінною. Ця гарантія є чинною з дати її підписання гарантом і діє до 05.02.2020 року включно. Будь-яка вимога платежу повинна бути отримана гарантом не пізніше вищевказаної дати, після настання якої ця гарантія втрачає чинність незалежно від того, чи буде вона повернута для анулювання чи ні (т. 1 .а.с. 17)

20.09.2019 року позивач звернуся з вимогою про сплату гарантійної суми у розмірі 10 000, 00 грн. у якій просить відповідача здійснити відповідно до електронної банківської гарантії № 76 від 01.08.2019 року сплату гарантійної суми у розмірі 10 000, 00 грн., у зв`язку із тим, що Принципал порушив своє зобов`язання за умовами гарантії. Принципал, що став переможцем не надав, у строк, визначений абз. 2 частини 3 статті 17 Закону України Про публічні закупівлі , документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України Про публічні закупівлі . Сплату гарантійної суми, просить сплатити шляхом перерахування на банківський рахунок (т. 1, а.с. 16).

23.10.2019 року від відповідача надійшов лист (№ 3139/05-101), у якому останній зазначає, що на виконання частини 1 статті 564 Цивільного кодексу України, відповідачем. Як гарантом, до Товариства з обмеженою відповідальністю В Укратоменергопроект (принципала) було направлено листа від 03.10.2019 року за вих. № 2910/05-1-01 з вимогою підтвердити або спростувати викладену в даній вимозі інформацію, з наданням відповідних підтверджуючих документів. У відповідь на наш лист, Товариство з обмеженою відповідальністю Укратоменергопроект надіслало на нашу адресу свого листа № 10.165 ід 11.10.2019 року (вих. № 3198 від 16.10.2019 року), яким спростувало викладену у вашій вимозі інформацію та вказало, що усі передбачені законом та тендерною документацією документи були подані в повному обсязі без порушення строків на їх подачу . За таких обставин, у Акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант", як гаранта, відсутні підстави для сплати Бенефіціару суми забезпечення у розмірі 10 000, 00 грн. за банківською гарантією № 76 від 01.08.2019 року (вих. № 2232/09-1-01) (т. 1, а.с. 32-35).

Як зазначає позивач, відповідач протягом 5 банківських днів після одержання гарантом підписаної уповноваженою особою письмової вимоги Бенефіціара, не сплатив суму гарантійного забезпечення у розмірі 10 000, 00 грн. за банківською гарантією № 76 від 01.08.2019 року, що стало причиною звернення із відповідним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 2 Закону України Про публічні закупівлі він застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень. Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору. У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Згідно зі статтею 10 Закону України Про публічні закупівлі замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;

зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень;

оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди;

протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження;

повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі;

інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення;

договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення;

повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін;

звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання;

звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

За частинами 1-3 статті 17 Закону України Про публічні закупівлі замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо:

1) він має незаперечні докази того, що учасник пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

3) службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення;

4) суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів);

5) фізична особа, яка є учасником, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

6) службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

7) тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника;

8) учасник визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;

9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань";

10) юридична особа, яка є учасником, не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень.

Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Переможець торгів у строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи та протоколу № ПТ.3.4601.2367ц розгляду тендерних пропозицій по процедурі відкритих торгів на закупівлю робіт, переможець торгів Товариство з обмеженою відповідальністю "Укратоменергопроект" у строк (п`ять днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір), не надав визначені в абзаці 2 частини 3 статті 17 Закону України Про публічні закупівлі документи (т. 1, а.с. 18-22).

Вищезазначені обставини, стали підставою для звернення Бенефіціара до Гаранта з письмовою вимогою про сплату забезпечення тендерної пропозиції за Банківською гарантією № 76 від 01.08.2019 року в сумі 10 000,00 грн. (т. 1, а.с. 16).

Відповідно до частин 1, 2 статті 200 Господарського кодексу України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управленої сторони.

Згідно зі статтею 560 Цивільного кодексу України, за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано (частини 1-4 статті 563 Цивільного кодексу України).

Отже, у відносинах за гарантією беруть участь три суб`єкти - гарант, беніфеціар та принципал. Забезпечувальна функція гарантії полягає у тому, що вона (гарантія) забезпечує належне виконання принципалом його обов`язку перед беніфеціаром.

Гарантія - це односторонній правочин, змістом якого є обов`язок гаранта сплатити кредитору-беніфеціару грошову суму відповідно до умов гарантій у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією. Тобто, гарантія створює зобов`язання тільки для гаранта.

З Банківської гарантії № 76 від 01.08.2019 року вбачається, що Гарант - Акціонерне товариство "Східно-Український Банк "Грант" бере на себе безумовні та безвідкличні зобов`язання сплатити Бенефіціару (Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно -Українська атомна електрична станція") суму забезпечення у розмірі 10 000, 00 грн., протягом 5 банківських днів після одержання Гарантом викладеної на українській мові та підписаної уповноваженою особою письмової вимоги Бенефіціара, у якій Бенефіціар заявляє про те, що Принципал - Товариство з обмеженою відповідальністю Укратоменергопроект не виконав своїх зобов`язань, які передбачаються його тендерною пропозицією, зокрема - ненадання переможцем у строк, визначений в абзаці 2 частини 3 статті 17 Закону України Про публічні закупівлі , документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України Про публічні закупівлі (т. 1, а.с. 17).

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, з огляду на предмет Банківських гарантій, Гарант взяв на себе безумовні та безвідкличні зобов`язання протягом п`яти робочих днів сплатити Бенефіціару за його першою письмовою вимогою суму у розмірі 10 000, 00 грн., за умови одночасного одержання письмової вимоги Бенефіціара.

Принципал не виконав своїх зобов`язань, які передбачаються його пропозицією конкурсних торгів, зокрема ненадання переможцем у строк, визначений в абзаці 2 частини 3 статті 17 Закону України Про публічні закупівлі , документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України Про публічні закупівлі .

Враховуючи викладене, судом встановлено, що з огляду на невиконання Гарантом взятих на себе безумовних та безвідкличних зобов`язань протягом п`яти робочих днів сплатити Бенефіціару за його першою письмовою вимогою суму у розмірі 10 000, 00 грн. у разі невиконання Принципалом своїх зобов`язань, які передбачаються його пропозицією конкурсних торгів, зокрема, ненадання переможцем у строк, визначений в абзаці 2 частини 3 статті 17 Закону України Про публічні закупівлі , документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України Про публічні закупівлі . Відсутність доказів у підтвердження виконання переможцем торгів Товариством з обмеженою відповідальністю «Укратоменергопроект» вимог передбачених статтею 17 Закону України Про публічні закупівлі позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо наданих відповідачем та 3-ю особою заперечень, а саме, щодо не порушень Товариством з обмеженою відповідальністю «Укратоменергопроект» вимог абз. 2 частини 3 статті 17 Закону України Про публічні закупівлі, відповідно до вимог частиною 8 статті 18 Закону України Про публічні закупівлі , розгляд скарги зупиняє перебіг строків, установлених частиною 2 статті 32 цього Закону; Перебіг строків про намір укласти договір з переможцем також має бути зупиненим з дня подання скарги - 16.08.2019 року та поновленим з дня, наступного за днем прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги, а саме 09.09.2019 року. 10.09.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Укратоменергопроект» було прикріплено в електронному вигляді через електронну систему закупівель копії, відсканованих з оригіналів документів. Та заперечень щодо надання усіх передбачених законом та тендерною документацією документів у повному обсязі без порушення строків на їх подачу.

Суд не приймає вищезазначені заперечення відповідача та 3-ї особи, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Укратоменергопроект» не надано до суду доказів у підтвердження надання переможцем торгів у строк, визначений в абзаці 2 частини 3 статті 17 Закону України Про публічні закупівлі , документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України Про публічні закупівлі .

Крім того, предметом розгляду справи 922/3874/19 є стягнення коштів у розмірі 10 000, 00 грн. за договором банківської гарантії № 76 від 01.08.2019 року.

Доказів у підтвердження сплати Гарантом (Акціонерним товариством "Східно-Український Банк "Грант") Бенефіціару (Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно -Українська атомна електрична станція") суми гарантійного забезпечення у розмірі 10 000, 00 грн. протягом 5 банківських днів після одержання гарантом викладеної та підписаної уповноваженою особою письмової вимоги Бенефіціара відповідно до умов Банківської гарантії № 76 від 01.08.2019 року - листа вимоги від 20.09.2019 року № 32/16243 (т.1, а.с. 16) відповідачем та 3-ю особою до суду не надано.

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі про стягнення заборгованості у розмірі 10 000, 00 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача. У зв`язку із чим з відповідача підлягає до стягнення сума у розмірі 1 921, 00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 560, 563 Цивільного кодексу України, статтями 73, 74, 86, 129, 236-238, 240-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант" (61001, м. Харків, вул. Данилевського, 19, ЄДРПОУ 14070197) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01011, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ЄДРПОУ 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Южно -Українська атомна електрична станція" (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, ЄДРПОУ 20915546) заборгованість у розмірі 10 000, 00 грн. та 1 921, 00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Реквізити сторін:

позивач: Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01011, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ЄДРПОУ 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Южно -Українська атомна електрична станція" (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, ЄДРПОУ 20915546) ;

відповідач: Акціонерне товариство "Східно-Український Банк "Грант" (61001, м. Харків, вул. Данилевського, 19, ЄДРПОУ 14070197);

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укратоменергопроект» (61058, м. Харків, вул. Ромена Ролана, буд. 12, ЄДРПОУ 35856638).

Повне рішення складено "28" січня 2020 р.

Суддя О.О. Ємельянова