Рішення

від 28.01.2020 по справі 924/1044/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"28" січня 2020 р. Справа № 924/1044/19

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів Кочергіної В.О. (головуючий), Виноградової В.В., Грамчука І.В., при секретарі судового засідання Фрей В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 м. Київ

до 1. Українсько-Угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт" м. Хмельницький

до 2. ОСОБА_2 с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про:

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі господарського товариства від 26.03.2018р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт", оформленого протоколом загальних зборів учасників Українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт" №1 від 26.03.2018р.

Представники учасників справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020р. рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №924/1044/19 задоволено позов ОСОБА_1 м. Київ до 1. Українсько-Угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт" м. Хмельницький, до 2. ОСОБА_2 с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради м. Хмельницький про визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі господарського товариства від 26.03.2018р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт", оформленого протоколом загальних зборів учасників Українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт" №1 від 26.03.2018р.

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі господарського товариства від 26.03.2018р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт", оформлене протоколом загальних зборів учасників Українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт" №1 від 26.03.2018р.

Вирішено повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 1921грн. 00коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 2 від 02.10.2019р.

17.01.2010р. на адресу суду через службу діловодства від позивача надійшла заява (вх. №05-08/99/20) про ухвалення додаткового рішення у даній справі для вирішення питання про розподіл судових витрат, оскільки під час прийняття рішення судом не вирішено питання щодо відшкодування понесених позивачем судових витрат в розмірі 1921грн. за рахунок відповідачів.

Ухвалою суду від 21.01.2020р. призначено судове засідання для ухвалення додаткового рішення у даній справі на 9год. 30хв. 28.01.2020р.

Представники учасників справи в судове засідання 28.01.2020р. не з`явились, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

За змістом ч.4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі для вирішення питання про розподіл судових витрат, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, згідно з пунктом третім частини першої, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною 1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приймаючи рішення у справі №924/1044/19 від 13.01.2020р. судом в порядку ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України вирішено питання щодо повернення з Державного бюджету на користь позивача 50 відсотків сплаченого судового збору у зв`язку з прийняттям рішення на стадії підготовчого провадження з підстав визнання позову відповідачами.

При цьому у рішенні суду від 13.01.2020р. по справі №924/1044/19 не вирішено питання щодо відшкодування решти 50 відсотків судових витрат за рахунок відповідачів у зв`язку із задоволенням позову на підставі ч.4 ст.129 ГПК України.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним вирішити питання щодо стягнення на користь ОСОБА_1 м. Київ з Українсько-Угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт" 960грн. 50коп. витрат по оплаті судового збору та з ОСОБА_2 с. Лісові Гринівці Хмельницького району 960грн. 50коп. витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 123, 129, п. 2 ч. 1 ст. 232, 237-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Українсько-Угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт" (м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 9, код ЄДРПОУ 30314149) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 960грн. 50коп. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 960грн. 50коп. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.О. Кочергіна

Суддя В.В. Виноградова

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

3 - відповідачу 1 Українсько-Угорському ТзОВ "Агроекспорт" (29000, м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 9);

4 - відповідачу 2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

5 - третій особі 3 Управлінню з питань реєстрації Хмельницької міської ради м. Хмельницький (29003, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3);

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.