Ухвала

від 28.01.2020 по справі 21/150-10

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 січня 2020 року

м. Київ

cправа № 21/150-10

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 09.09.2019

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр"

на дії приватного виконавця Говорова Павла Володимировича у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр"

про стягнення 929 229,03 євро,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 (повний текст складено 18.11.2019) та ухвалу Господарського суду Київської області від 09.09.2019 про задоволення скарги на дії приватного виконавця у справі № 21/150-10, подана 12.12.2019 до Північного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", Верховний Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Судом установлено, що Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Укргазбанк" оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 та ухвала Господарського суду Київської області від 09.09.2019 про задоволення скарги на дії приватного виконавця, скасування постанови приватного виконавця Говорова Павла Володимировича про відкриття виконавчого провадження ВП № 57871535 від 06.12.2018, а також скасування винесених приватним виконавцем у межах цього ж провадження постанов про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 11.01.2019 та про арешт майна боржника від 20.06.2019, з огляду на їх похідний характер. Задовольняючи скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр", суд виходив із того, що, виконуючи судове рішення про стягнення коштів в іноземній валюті, виконавець повинен брати до уваги офіційний валютний курс НБУ, встановлений для відповідної валюти на день платежу (тобто, на день зарахування коштів на рахунок кредитора), тоді як визначення гривневого еквіваленту суми боргу у валюті станом на момент відкриття виконавчого провадження суперечить змісту законодавчих норм; таким чином під час винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження № 57871535 приватним виконавцем в порушення законодавчих приписів зазначено невірну резолютивну частину виконавчого документа - ухвали Господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі №21/150-10 та змінено спосіб виконання такої ухвали, якою передбачено стягнення суми боргу у валюті, а не конвертованої у гривню суми боргу.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У касаційній скарзі Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" відсутні будь-які доводи та обґрунтування того, що розгляд зазначеної касаційної скарги має значення для формування єдиної судової практики правозастосування.

Суд зазначає, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо якщо провадження здійснюється судом після розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Таким чином, законодавець цілком свідомо надав Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у частині 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, і це повністю узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Розгляд скарг касаційним судом покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

За таких обставин Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 09.09.2019 у справі № 21/150-10 на підставі абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 09.09.2019 у справі № 21/150-10.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерного банку "Укргазбанк" матеріали касаційної скарги, у тому числі платіжне доручення від 02.12.2019 № 9497-4778 про сплату судового на суму 1 921,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв