Ухвала

від 29.01.2020 по справі 240/4170/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 січня 2020 року

м. Київ

справа №240/4170/19

адміністративне провадження №К/9901/2463/20

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі № 240/4170/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Хорошівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області) (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо розрахунку пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати, з якої сплачені страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки - у розмірі 3 764,40 грн;

- визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування суми виплаченої заробітної плати за період роботи у Корпусі Миру Посольства США з серпня 2001 року по січень 2002 року в сумі 15 345,77 грн відповідно до довідки від 28.01.2019 № 20190129 при розрахунку розміру пенсії;

- зобов`язати відповідача здійснити розрахунок пенсії за віком з 17.09.2018 відповідно до частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за два календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком за 2016 та 2017 роки в сумі 5 377,90 грн та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум станом на 31.03.2019 в розмірі 6 016,29 грн;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з врахуванням суми виплаченої заробітної плати за період роботи у Корпусі Миру Посольства США з серпня 2001 року по січень 2002 року в сумі 15 345,77 грн відповідно до довідки від 28.01.2019 № 20190129 та здійснити відповідні виплати з врахуванням раніше виплачених сум станом на 31.03.2019 в розмірі 785,46 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, оформленої листом від 06.02.2019, в застосуванні показника середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2016 та 2017 роки, при призначенні пенсії за віком вперше та врахуванні довідки про заробітну плату за період роботи з серпня 2001 року по січень 2002 року Корпусу Миру США в Україні від 28.01.2019 № 2019029;

- зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачці за віком з 17.09.2018 відповідно до частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2016 та 2017 роки, та виплатити пенсію, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язано відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії позивачці з врахуванням виплачених сум заробітної плати за період роботи з серпня 2001 року по січень 2002 року, відповідно до довідки Корпусу Миру США в Україні від 28.01.2019 № 2019029, починаючи з 01.02.2019, з врахуванням раніше виплачених сум;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

20.01.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 і залишити в силі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.08.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

При визначенні розміру судового збору суд зазначає, що позивач звернувся до суду у 2019 році, заявив дві вимоги немайнового характеру.

В порядку передбаченому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 - 1 921,00 грн.

Отже, ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 1 536,80 грн (1 921,00 грн х 0,4 х 2), а відтак скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 3073,60 грн (1 536,80 грн х 200%).

Водночас, згідно з інформацією зазначеною у квитанції від 17.01.2020 № 0.0.1584566074.1, позивачем сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 536,80 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем недоплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 536,80 грн.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 536,80 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі № 240/4170/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати скаржнику для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: C.М. Чиркін