Рішення

від 30.01.2020 по справі 199/7649/19

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/7649/19

(2-др/199/4/20)

РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

30.01.2020 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання щодо ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 рудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

14.01.2020 позивачем ОСОБА_1 на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, та ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 21.01.2020 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2019 повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків, оскільки суд першої інстанції не вирішив питання про судові витрати зі сплати судового збору.

Розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).

Як встановлено судом, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, суд ухвалив:

стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) фактично понесені додаткові витрати на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1 184 (одна тисяча сто вісімдесят чотири) грн. 95 (дев`яносто п`ять) коп.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Втім, в резолютивній частині рішення суду від 16.12.2019 не зазначено про розподіл судових витрат, тоді як в мотивувальній частині судового рішення наведене відповідне мотивування щодо розподілу судових витрат.

Виходячи з того, що в резолютивній частині рішенні суду від 16.12.2019 р. не було зазначено про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з цього питання.

Керуючись ст. 265, ч. 4 ст. 268, ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2019 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитинунаступним абзацом:

Судові витрати (судовий збір) компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України .

Додаткове судове рішення складене та підписане 30.01.2020

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї