Ухвала

від 30.01.2020 по справі 425/2810/19

РУБІЖАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

іменем України

30.01.2020 року Провадження №2/425/26/20

Справа №425/2810/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства Прометей , Державного підприємства Охтирське лісове господарство , Рубіжанської об,єднаної державної інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Колективного підприємства Кремінський Агрошляхбут , ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго , Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об,єднання , Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмету спору- Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились,були повідомлені про дату,час і місце розгляду справи належним чином,надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Через канцелярію суду надійшло пояснення Головного управління ДФС у Луганській області в якому зазначено,що з 13.05.2019 припинено діяльність Рубіжанської об,єднаної державної інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, а тому вказана установа є неналежним відповідачем у справі.

Суд вивчив матеріали справи і дійшов наступного.

Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, Рубіжанська об,єднана державна інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області припинила свою діяльність 13.05.2019 ,правонаступників у цієї установи немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ч. 7 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином позов в частині позовних вимог до Рубіжанської об,єднаної державної інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 55, 247, 255, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства Прометей , Державного підприємства Охтирське лісове господарство , Рубіжанської об,єднаної державної інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Колективного підприємства Кремінський Агрошляхбут , ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго , Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об,єднання , Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмету спору- Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про звільнення майна з-під арешту , в частині позовних вимог до Рубіжанської об,єднаної державної інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Москаленко