Ухвала
від 30.01.2020 по справі 160/452/20
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2020 року Справа № 160/452/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КИТТА до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових-повідомлень рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14.01.2020 надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю КИТТА до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення, які винесені 02.10.2019 року відповідчаем за актом документальної позапланової виїзної перевірки № 67/04-36-05-09/39091624 від 09.09.2019 року:

- №000204509 за податком на прибуток приватних підприємств на загальну суму 47205,00 грн.;

- №000203509 за податком на додану вартість на загальну суму 37083,00 грн.

- №000202509 за податком на додану вартість на загальну суму 17238,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КИТТА залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків.

Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів статті 12 і глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, а також зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також визначаючи пріоритетним швидке вирішення цієї справи суд дійшов висновку про можливість її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, суд дійшов висновку про витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, що буде здійснюватись одноособово суддею Букіною Л.Є. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Витребувати від:

1.) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- докази, на підставі яких проведено перевірку (наказ, направлення, запит про надання інформації, відповідь та докази їх отримання позивачем.

2.) Товариства з обмеженою відповідальністю КИТТА :

- декларації з ПДВ за періоди, у яких встановлені порушення;

- детальний опис господарських операцій разом з документами, які стосуються взаємовідносин позивача із контрагентами за період, за якими встановлені порушення згідно з акту перевірки від 09.09.2019 року № 67/04-36-05-09/39091624 (договори, акти виконаних робіт, рахунки-фактури, податкові накладні, докази оплати, відомості про зберігення товару, тощо)

Витребувані документи, які мають відповідати вимогам статті 79 Кодексу адміністративного судочинства, направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 24.02.2020 року разом із підтвердженням їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи та заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання (вручення) копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, протягом трьох днів з дня отримання (вручення) відзиву .

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив .

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив і заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна

Дата ухвалення рішення30.01.2020
Оприлюднено03.02.2020
Номер документу87263974
СудочинствоАдміністративне
Сутьскасування податкових-повідомлень рішень

Судовий реєстр по справі —160/452/20

Ухвала від 12.10.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 08.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 01.12.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 12.11.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 31.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 26.05.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 12.05.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Рішення від 30.03.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Букіна Лілія Євгенівна

Ухвала від 30.01.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Букіна Лілія Євгенівна

Ухвала від 16.01.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Букіна Лілія Євгенівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні