Ухвала
від 30.01.2020 по справі 460/496/20
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2020 року м. Рівне№460/496/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

Державної екологічної інспекції Поліського округу

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод шляхо-будівельних матеріалів"

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод шляхо-будівельних матеріалів" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом тимчасового зупинення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод шляхо-будівельних матеріалів" (код ЄДРПОУ 42016945) до отримання: висновку з оцінки впливу на довкілля; дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі іменується - Закон України №3674-VI).

За приписами частини першої статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI передбачено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IX, установлено з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2102 грн 00 коп на одну особу.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позовна заява містить вимогу немайнового характеру.

Відтак, позивачу належало сплатити судовий збір у загальному розмірі 2102,00 грн.

Однак, позивачем не додано до адміністративного позову документа про сплату судового збору.

Частиною четвертою статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За правилами частини першої статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина друга статті 79 КАС України).

Частиною першою статті 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина друга статті 94 КАС України).

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина четверта статті 94 КАС України).

Відповідно до частини п`ятої статті 94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За приписами статті 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, додані до позовної заяви документи засвідчені Держінспектором Жакун Г.Т. Однак до позовної заяви не додано документу, що підтверджує повноваження Держінспектора Жакун Г.Т. на засвідчення копій від імені Державної екологічної інспекції Поліського округу; належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви.

За приписами частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: доказів сплати суми судового збору у розмірі 2102,00 грн (оригінал платіжного документа) (перерахування коштів здійснюється за реквізитами зазначеними на сайті суду https://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/gromadyanam/tax/), або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору (докази важкого фінансового становища).

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної екологічної інспекції Поліського округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод шляхо-будівельних матеріалів" про застосування заходів реагування - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Друзенко Н.В.

Дата ухвалення рішення30.01.2020
Оприлюднено03.02.2020
Номер документу87265587
СудочинствоАдміністративне
Сутьзастосування заходів реагування

Судовий реєстр по справі —460/496/20

Рішення від 06.10.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.В. Друзенко

Ухвала від 29.09.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.В. Друзенко

Ухвала від 07.07.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.В. Друзенко

Ухвала від 04.06.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Друзенко Н.В.

Ухвала від 07.05.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Друзенко Н.В.

Ухвала від 02.04.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Друзенко Н.В.

Ухвала від 14.02.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Друзенко Н.В.

Ухвала від 30.01.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Друзенко Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні