Постанова

від 30.01.2020 по справі 520/11123/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 р.Справа № 520/11123/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву позивача про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 16.09.19 року по справі № 520/11123/19

за позовом ОСОБА_1

до Старомерчинської селищної ради Валківського району Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року клопотання позивача про закриття провадження по справі - задоволено.

Закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старомерчинської селищної ради Валківського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Старомерчинської селищної ради Валківського району Харківської області на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті професійної правничої допомоги у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Позивач, не погодившись з даною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення на користь позивача судових витрат у розмірі 4000,00 грн. та прийняти в цій частині нову постанову, якою вимоги позивача в частині стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу задовольнити в повному обсязі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року по справі № 520/11123/19 - скасовано в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Старомерчинської селищної ради Валківського району Харківської області на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Прийнято в цій частині постанову, якою вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Старомерчинської селищної ради Валківського району Харківської області (ЄДРПОУ 04398123) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) витрати по оплаті професійної правничої допомоги у розмірі 4000 ( чотири тисячі) грн. 00 коп.

24.12.2019р. до суду надійшла заява від представника позивача про прийняття додаткової постанови по справі №520/11123/19. Позивач просить вирішити питання про судові витрати на професійну правову допомогу понесені під час апеляційного розгляду справи. Заявник вказує, що в апеляційній скарзі ним було зазначено, що в разі задоволення апеляційної скарги, докази понесених позивачем судових витрат, пов`язаних із апеляційним розглядом справи, будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення. У зв`язку з тим, що позивач та/або його представник були відсутні при прийнятті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019, вказану постанову позивачем отримано тільки 23.12.2019, заявник просить суд поновити йому строк звернення до суду з цією заявою.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на звернення до суду з заявою про прийняття додаткового судового рішення, слід зазначити наступне.

В апеляційній скарзі, представником позивача було вказано, що в разі задоволення судом цієї апеляційної скарги, всі необхідні докази понесених або таких, що мають бути понесені судових витрат, пов`язаних із апеляційним розглядом справи, будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 була прийнята за відсутності позивача та його представника.

Копію зазначеної постанови отримано позивачем 23.12.2019 та наступного дня представник позивача звернувся до суду з відповідною заявою та доказами понесених судових витрат, пов`язаних із апеляційним розглядом справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У зв`язку з тим, що клопотання щодо відшкодування понесених судових витрат, пов`язаних із апеляційним розглядом справи було заявлено ще в апеляційній скарзі, при розгляді справи позивач та його представник не були присутніми, після отримання копії постанови, позивач звернувся з відповідною заявою до суду у найкоротший строк, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку для звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази у справі, прийшла до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови з огляду на наступне.

Перелік правових підстав, за наявності яких суд може постановити додаткове рішення, передбачений ст. 252 КАС України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, за визначенням ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

У свою чергу, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, слід враховувати, що за змістом статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу підлягають усі здійснені документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст.16 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Порядок і умови надання правової допомоги, права й обов`язки адвокатів та інших фахівців у галузі права, які беруть участь в адміністративному процесі і надають правову допомогу, визначаються положеннями Кодексу адміністративного судочинства України та іншими законами.

Згідно із ч.ч.1-5 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім зазначеного вище, колегія суддів звертає увагу на положення ч. 6 та ч. 7 КАС України, відповідно до яких, визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи встановлено, що на підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано: копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю №2247 від 03.07.2018, ордер серії ВІ №1004492 від 19.11.2019 на надання правової допомоги, договір про надання правової (правничої допомоги) від 03.09.2019, копію калькуляції-рахунку №2 від 24.12.2019, копію акту виконаних робіт від 24.12.2019р., копію квитанції від 24.12.2019, копія додаткового договору від 24.12.2019, копію меморіального ордеру від 24.12.2019.

Як вбачається з акту виконаних робіт від 24.12.2019р., адвокатом Нелюбою С.А. було надано юридичну послугу, а саме: складання тексту апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/11123/19 від 07.11.2019 відповідно до договору про надання правової (правничої допомоги) від 03.09.2019 у справі №520/11123/19.

Згідно з додатковим договором до договору про надання правової (правничої допомоги) від 03.09.2019 сторони погодили розмір та порядок сплати гонорару виконавця за надання правової (правничої) допомоги, пов`язаної з розглядом справи №520/11123/19 Другим апеляційним адміністративним судом, який складає 3000 грн.

Відповідно до калькуляції-рахунку №2 від 24.12.2019 адвокатом витрачено 3 години часу на складання апеляційної скарги, загальною вартістю 3000грн.

Відповідно до умов додаткового договору про надання правничої (правової) допомоги та фактично з домовленістю сторін позивачем сплачено його представнику 3000 грн., що підтверджується копією квитанції від 24.12.2019.

Зарахування вказаних грошових коштів на рахунок АБ Сергія Нелюби підтверджується копією меморіального ордеру від 24.12.2019.

Отже, розмір витрат, які позивач сплатив у зв`язку з розглядом справи у Другому апеляційному адміністративному суді, відповідно до наданих доказів складає 3000 грн.

З огляду на викладене, враховуючи положення КАС України та наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу при апеляційному розгляді справи в розмірі 3000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 143, 252, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Строк на звернення з заявою про прийняття додаткового судового рішення - поновити.

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Старомерчинської селищної ради Валківського району Харківської області (ЄДРПОУ 04398123) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) витрати по оплаті професійної правничої допомоги, пов`язаної з розглядом справи №520/11123/19 Другим апеляційним адміністративним судом у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А. Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.