Постанова від 29.01.2020 по справі 296/4484/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 296/4484/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова Оксана Гнатівна

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

29 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року (м. Житомир, 01 липня 2019 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання видати посвідчення,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира; зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира видати ОСОБА_1 посвідчення інваліда війни 2 групи.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

На обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності звертався до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира із заявою про надання посвідчення інваліда війни ІІ групи, за наслідками якої отримав відмову. Вказує, що відповідачем при винесенні спірної відмови не було враховано, що позивачем було надано усі необхідні підтверджуючі документи, а інші обставини вже були встановлені та підтверджені належним чином під час оформлення та видачі позивачу посвідчення інваліда війни ІІІ групи, а тому не потребують повторного додаткового документального підтвердження.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач звертався до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради міста Житомира із заявою від 27 квітня 2017 року, відповідно до змісту якого просив, у зв`язку із встановленням з 24 березня 2017 року інвалідності ІІ групи, яка спричинена виконанням робіт, пов`язаних із ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, видати посвідчення інваліда війни ІІ групи. Додатками до заяви зазначено: фотографію; копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; копію посвідчення інваліда війни ІІІ групи; копію довідки про інвалідність ІІІ групи; копію довідки про інвалідність ІІ групи від 24 березня 2017 року; копію експертного висновку; копію паспорту.

Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира листом вих. №2713/07-02 від 10 травня 2017 року позивачу було повідомлено, що для видачі посвідчення інваліда війни ІІ групи немає законних підстав, оскільки в спостережувальній справі про встановлення позивачу статусу інваліда війни ІІІ групи та видачі відповідного посвідчення відсутнє документальне підтвердження про залучення позивача до складу Цивільної оборони. У зв`язку з чим, для підтвердження правомірності встановлення статусу інваліда війни ІІІ групи та видачі відповідного посвідчення, з метою подальшої видачі посвідчення інваліда війни ІІ групи, позивача повідомлено про необхідність у 10-денний термін надати до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира документ про залучення ОСОБА_1 до формувань Цивільної оборони.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року №3551-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №3551-XII), до осіб з інвалідністю внаслідок війни належать також особи з інвалідністю з числа осіб, залучених до складу формувань Цивільної оборони, які стали особами з інвалідністю внаслідок захворювань, пов`язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

Пунктом 2 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 1994 року №302 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Положення №302) визначено, що посвідчення є документом, що підтверджує статус ветеранів війни та інших осіб, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", на основі котрого надаються відповідні пільги і компенсації.

За змістом п. 3 Положення №302 інвалідам війни (стаття 7 зазначеного Закону) видаються посвідчення з написом "Посвідчення інваліда війни" та нагрудний знак "Ветеран війни - інвалід".

В силу п. 7 Положення №302, "Посвідчення інваліда війни", "Посвідчення учасника війни" і відповідні нагрудні знаки, "Посвідчення члена сім`ї загиблого" видаються органами праці та соціального захисту населення за місцем реєстрації громадянина.

У відповідності до п. 13-1 Положення №302, у разі виникнення підстав, за якими особа втрачає право на статус, визначений Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", видане їй раніше посвідчення вилучається уповноваженим на видачу посвідчень органом, з повідомленням органу, який видав таке посвідчення.

Разом з тим, зі змісту листа Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира вих. №2713/07-02 від 10 травня 2017 року встановлено, що підставою для відмови позивачу у видачі посвідчення інваліда війни ІІ групи є відсутність у спостережувальній справі про встановлення ОСОБА_1 статусу інваліда війни ІІІ групи та видачі відповідного посвідчення документального підтвердження про залучення позивача до складу Цивільної оборони та подальше не надання позивачем вказаних підтверджуючих документів.

Відповідно до листа Міністерства праці та соціальної політики України вих. №04-9492/281 від 14 серпня 2006 року, у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС брали участь три зведені загони Цивільної оборони (Київської, Житомирської, Чернігівської областей), що були сформовані на базі об`єднань "Хімволокно", а також інших невоєнізованих формувань Цивільної оборони. Підставою для надання учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС статусу інваліда війни є довідки, що надаються управліннями з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи і підтверджують залучення особи до складу формувань Цивільної оборони під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС із зазначенням: назви формування, терміну перебування у зоні відчуження та причинний зв`язок інвалідності з захворюванням, пов`язаним із цією заявою.

Згідно із довідкою-підтвердженням, що була видана позивачу, останній дійсно 27-31 травня 1986 року приймав участь у відселенні населення сіл Довгий Ліс, Омельники, Мотилі, Нове Шарно, у зв`язку з аварією на Чорнобильській АЕС.

Слід зауважити, що у відповідності до "Решения суженного заседания исполкома Житомирского областного Совета наробныз депутатов" (мовою оригіналу) №6 від 02 травня 1986 року та додатку №3 до вказаного рішення, Житомирське обласне житлове управління, де на той час працював позивач до зведеного мобільного загону спеціального захисту ЦО Житомирської області, не входило.

Водночас, зведений мобільний загін спеціального захисту ЦО Житомирської області працював у період з 03 травня 1986 року по 20 травня 1986 року, в той час як позивач приймав участь у відселенні населення сіл Довгий Ліс, Омельники, Мотилі, Нове Шарно, в зв`язку з аварією на Чорнобильській АЕС, у період з 27 травня 1986 року по 31 травня 1986 року.

Також, позивач не зазначений у "Списке личного состава сводного мобильного отряда специальной защиты Житомирской области, виполняющих задачи по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 30-ти километровой зоне в мае 1986 года" (мовою оригіналу).

В свою чергу, доводи позивача в частині відсутності необхідності повторного надання додаткових підтверджуючих документів у зв`язку із попереднім отриманням посвідчення інваліда війни ІІІ групи є необґрунтованими, оскільки у відповідності до Протоколу засідання тимчасової комісії щодо перевірки законності встановлення статусу та видачі посвідчень інвалідів війни за період з 01 січня 2005 року по 31 березня 2013 року №1 від 20 червня 2017 року, було прийнято рішення про позбавлення позивача статусу інваліда війни ІІІ групи та вилучення посвідчення інваліда війни ІІІ групи серії НОМЕР_1 , видане управлінням 19 листопада 2012 року у зв`язку із неправомірністю встановлення такого статусу.

При цьому, неправомірність встановлення позивачу статусу інваліда війни ІІІ групи та не подання останнім усіх необхідних підтверджуючих документів також підтверджується змістом: розпорядження голови Корольовської районної ради м. Житомира №26-а від 16 червня 2017 року та актом комісії по проведенню службового розслідування стосовно видачі посвідчення посадовою особою місцевого самоврядування ОСОБА_2 від 14 червня 2017 року.

Так само, факт відмови позивача від добровільного повернення посвідчення інваліда війни ІІІ групи серії НОМЕР_1 , видане управлінням 19 листопада 2012 року також є предметом звернення Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до Житомирської місцевої прокуратури за вих. №4550/07-02 від 21 червня 2017 року.

Відтак, позивачем до заяви від 27 квітня 2017 року не було надано сукупності усіх належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів для підтвердження наявності правових підстав для встановлення статусу позивачу інваліда війни ІІ групи із оформленням та видачею відповідного посвідчення. Матеріали справи доказів на підтвердження факту, що позивач входив до складу зведеного мобільного загону спеціального захисту ЦО Житомирської області не містять.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Сушко О.О. Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.