Рішення

від 01.04.2010 по справі 2-172-1/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№2- 172-1/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року Печ ерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Каф ідової О.В.,

при секретарі - Неч аєвій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Києві ц ивільну справу за позовом О СОБА_1 до Публічного акціон ерного товариства «Райффа зен Банк Аваль» про внесенн я змін до кредитного договор у та зустрічним позовом Пуб лічного акціонерного товари ства «Райффазен Банк Ава ль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про роз ірвання договору , стягнення боргу за кредитним договоро м шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з по зовом до відповідача та прос ить суд постановити рішення, яким зобов”язати відповіда ча внести зміни до Кредитног о договору № 2203340182 від 05.03.2008 ро ку, вказавши розмір зобов”яз ань в Національній валюті Ук раїни - гривні, за курсом НБУ на момент укладання даного д оговору та зробити перерахун ок сплачених ним коштів в іно земній валюті та розробити н овий графік погашення кредит у та процентів за його корист ування, посилаючись на те, що в момент укладання спірного д оговору вважав, що його сторо ни діяли у відповідності до ч инного законодавства Украї ни щодо визначення валютного платежу долару США і що зрост ання курсу долару США по відн ошенню до гривні на час дії До говору не відбудеться, але во сени 2008 року курс долару США зн ачно зріс, що є істотною обста виною для зміну умов договор у. Крім того, звертав увагу суд у на те, що відповідно до ст. 524 Ц К України ціна договору обов ”язково повинна бути виражен а в національній валюті - гр ивні.

В судовому засіданні пре дставник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх з адовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позов і.

Представник відп овідача в судовому засіданн і позовні вимоги не визнав та подав зустрічну позовну зая ву, в якій просив стягнути сол ідарно з відповідачів заборг ованість за кредитним догово ром в сумі 641 882,07 грн., заборгован ість по відсоткам за користу вання кредитом - 82 493 грн. 23 коп. , пеню за прострочення сплати кредиту - 47 334 грн. 06 коп., пеню за прострочення сплати відсотк ів за користування кредитом - 125 977 грн. 68 коп.

В рахунок погашення боргу за кредитним договором звер нути стягнення на нерухоме м айно ( предмет іпотеки) - трикі мнатну квартиру АДРЕСА_1.

Визначити спосіб реалізац ії предмета іпотеки шляхом п роведення прилюдних торгів, а за рахунок коштів, отримани х від реалізації задовольнит и їх позовні вимоги у розмірі 899 509 грн. 03 коп., посилаючись на т е, що відповідач ОСОБА_1 (по зичальник) та відповідач ОС ОБА_3 ( поручитель) не виконую ть взяті на себе кредитним до говором та договором поруки зобов' язання, внаслідок чог о мають заборгованість по сп латі кредиту та відсотків за користування ним. Крім того, м іж сторонами по справі був ук ладений Договір іпотеки, пре дметом якого є нерухоме майн о, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а згідно з його ум овами він забезпечує виконан ня відповідачами їх боргови х зобов”язань за кредитним д оговором, а іпотекодавець - позичальник зобов”язаний по вністю повернути Іпотекодер жателю суму отриманого креди ту на умовах та в строк, встано влений Договором.

Вивчивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставників сторін, суд прихо дить до наступних висновків.

Як встановлено в судовом у засіданні, що 05.03.2008 року між ВА Т “Райффайзен Банк Аваль ” та позивачем за основним по зовом ОСОБА_1 був укладени й Кредитний договір № 2203340182 на суму 83 300 доларів США зі спла тою відсоткової ставки за ко ристування кредитом в розмір і 14 % річних з кінцевим погашен ням заборгованості 05.03.2018 року.

В якості забезпечення ви конання ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов' язань 05.03.2008 року між ВАТ “Райффайзе н банк Аваль” та ОСОБА_1 (іпотекодавець), ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( майнові поручителі) був укладений До говір іпотеки, предметом яко го є трьохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1.

05.03.2008 року між ВАТ “Райффа йзен Банк Аваль” та ОСОБА _3 (поручитель) був укладений Договір поруки, відповідно д о якого поручитель на добров ільних засадах бере на себе з обов”язання перед банком від повідати по борговим зобов”я занням боржника ОСОБА_1

Кредитним Договором від 05.03.2008 року № 2203340182 чітко визна чено, що кредит надається в до ларах США, тобто позивач за о сновним позовом при підписан ні зазначеного договору був ознайомлений з його умовами та погодився з ними.

Відповідно до ст. 192 ЦК Укра їни законним платіжним засоб ом, обов”язковим до прийманн я за номінальною вартістю на всій території України, є гро шова одиниця - гривня. Інозе мна валюта може використовув атися в Україні у випадках і в порядку, встановлених закон ом.

Згідно ч. 3 ст. 533 ЦК України в икористання іноземної валют и, а також платіжних документ ів в іноземній валюті при зді йсненні розрахунків на терит орії України за зобов' язанн ями допускається у випадках, порядку та на умовах, встанов лених законом.

Суд критично відноситьс я до посилання позивача та йо го представника на ст. 524 ЦК Укр аїни, а саме, що ціна договору обов”язково повинна бути вир ажена в національній валюті - гривні, оскільки ч. 2 зазнач еної статті передбачає, що ст орони можуть визначити грошо вий еквівалент зобов”язання в іноземній валюті, що і було зроблено сторонами договору при його підписанні, та позив ач ОСОБА_1 з даною умовою п огодився.

Відповідно до ст. 1054 ЦК Укр аїни за кредитним договором банк або інша фінансова уста нова (кредитодавець) зобов”я зується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов”язується повернути кре дит та сплатити проценти.

В судовому засіданні вст ановлено, що кредитодавець - відповідач за основним позо вом ПАТ Райффайзен банк А валь” повністю виконав свої договірні зобов”язання за кр едитним договором та надав п озивачу обумовлену договоро м суму, що підтвердили предст авники сторін по справі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Як вбачається зі змісту ст. 2 Закону України “Про банки та банківську діяльність”, к ошти - гроші у національній а бо іноземній валюті чи їх екв івалент.

В судовому засіданні вст ановлено, що відповідач за ос новним позовом не порушив жо дних договірних зобов”язань перед позивачем та вимог чин ного законодавства України, а тому правові підстави обґр унтування позовних вимог про внесення змін до кредитного договору суд вважає безпідс тавними та необґрунтованими .

В період дії кредитного дог овору відповідач за зустрічн им позовом ОСОБА_1 не дотр имався умов кредитного догов ору, а саме не здійснював пога шення кредиту та процентів р івними щомісячними платежам и відповідно до графіку пога шення кредиту, а тому має заб оргованість перед банком в с умі в розмірі 897 689 грн. 03 коп.

Згідно ст. 611 ЦК України, у р азі порушення зобов ' яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема припиненн я зобов' язання внаслідок од носторонньої відмови від зоб ов' язання, якщо це встановл ено договором або законом, аб о розірвання договору.

Зі ст. 526 ЦК України вбачаєт ься, що зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та цьо го Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 575 ЦК Ук раїни іпотекою є застава нер ухомого майна, а згідно ст. 572 ць ого Кодексу в силу застави кр едитор (заставодержатель) ма є право у разі невиконання бо ржником (заставодавцем) зобо в”язання, забезпеченого заст авою, одержати задоволення з а рахунок заставленого майна переважно перед іншими кред иторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частина 1 ст. 589 ЦК України п ередбачає, що у разі невикона ння зобов' язання забезпече ного заставою, заставодержат ель набуває право звернення стягнення на предмет застави .

За рахунок предмета застав и заставодержатель має право задовольнити в повн ому обсязі свою вимогу, що виз начена на момент фактичного задоволення, включаючи сплат у процентів, неустойки, відшк одування збитків, завданих п орушенням зобов' язання, нео бхідних витрат на утримання заставленого майна, а також в итрат, понесених у зв' язку і з пред' явленням вимоги, якщ о інше не встановлено догово ром (ч. 2 ст. 589 ЦК України).

Звернення стягнення на пре дмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном (ч. 1 ст. 590 ЦК України).

Крім того, відповідно до с т. 554 ЦК України, у разі порушенн я боржником зобов' язань, за безпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають п еред кредитором як солідарні боржники, якщо договором пор уки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальні сть поручителя. Поручитель в ідповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, вк лючаючи сплату основного бор гу, процентів, неустойки, відш кодування збитків, якщо інше не встановлено договором по руки.

Враховуючи, що відповіда чі за зустрічним позовом взя ті на себе зобов' язання не в иконали, суд приходить до вис новку, що спірний кредитний д оговір необхідно розірвати , стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ра йффайзен Банк Аваль» суми з аборгованості за договором, у рахунок погашення заборгов аності звернути стягнення на предмет застави, а в частині п озовних вимог про визначення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення п рилюдних торгів відмовити за недоведеністю та необгрунт ованістю.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається, як на підставу св оїх вимог або заперечень.

Аналізуючи зібрані дока зи в їх сукупності, виходячи з вищенаведеного, ураховуючи конкретні обставини справи, а також виходячи із засад роз умності, виваженості та спра ведливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги з а основним позовом безпідст авні, не знайшли свого підтве рдження в судовому засіданні , не наведено переконливих до казів порушення прав або ж за конних інтересів позивача ОСОБА_1,,визначених діючим з аконодавством України та заз наченим в позові відповідаче м, тому зазначені вимоги не пі длягають задоволенню, а позо вні вимоги за зустрічним поз овом підлягають частково зад оволенню в частині їх доведе ння та обгрунтування в судов ому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212, 213, 21 4, 215 ЦПК України; ст. ст. 192, 524, 526, 533, 554, 575, 589, 611, 1054 ЦК України, Законом Украї ни “Про банки та банківську д іяльність”, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА _1 до Публічного акціонерно го товариства «Райффазен Б анк Аваль» про внесення змі н до кредитного договору - залищити без задоволення .

Зустрічний позов Публіч ного акціонерного товариств а «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОС ОБА_4 , ОСОБА_5 про розірва ння договору , стягнення борг у за кредитним договором шля хом звернення стягнення на п редмет іпотеки - задовольн ити частково.

Розірвати кредит ний договір №2203340182 від 05.03.2008 року, у кладений між Публічним акціо нерним товариством «Райфф азен Банк Аваль» та ОСОБ А_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на корист ь Публічного акціонерного то вариства «Райффайзен ба нк Аваль» суму заборгованост і за кредитним договором №22033401 82 від 05.03.2008 року з урахуванням за боргованості по відсоткам та пені у розмірі 897 689 грв. 03 коп.

В рахунок погашення борг у за кредитним договором №22033401 82 від 05.03.2008 року звернути стягне ння на нерухоме майно ( предме т іпотеки) - трикімнатну ква ртиру загальною площею 66,40 кв.м ., жилою площею 38,90 кв.м. , що знахо диться в АДРЕСА_1 , яка нале жить ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на праві власності , на підставі догов ору міни , посвідченого Борис пільською державною нотарі альною конторою Київської об ласті 16.08.1994 року за реєстровим №4207, зареєстрована у Бориспіл ьському міжміському БТІ 06.09.1994 р оку у реєстровій книзі за №7202 .

За рахунок коштів, отрима них від реалізації у встанов леному порядку предмета іпот еки квартири загальною площе ю 66,40 кв.м., жилою площею 38,90 кв.м. , щ о знаходиться в АДРЕСА_1, з адовольнити вимоги Публічно го акціонерного товариства « Райффайзен банк Аваль пр о стягнення заборгованості с олідарно з ОСОБА_1, ОСОБА _3 суми заборгованості за кр едитним договором №2203340182 від 05.03. 2008 року з урахуванням заборго ваності по відсоткам та пені у розмірі 897 689 грв. 03 коп.

За правилами визна ченими ст. 88 ЦПК України стягн ути із ОСОБА_1, ОСОБА_3 н а користь Публічного акціоне рного товариства «Райффай зен банк Аваль» судовий збі р у сумі 1700 грн. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи у сумі 120 грн.

Інші позовні вимоги Пуб лічного акціонерного товари ства «Райффайзен банк Ав аль» - залишити без задоволен ня .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного с уду м. Києва через Печерськи й районний суд м. Києва .

Заяву про апеляційне о скарження рішення суду мож е бути подано протягом 10 дні в з дня проголошення рішен ня .

Апеляційна скарга на рі шення суду подається протя гом 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження .

СУДДЯ: