Ухвала

від 30.01.2020 по справі 708/1141/19

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/434/20 Справа № 708/1141/19 Чигиринський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Храпка В.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон - адвоката Мусійчук Наталі Юріївни на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2019 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Говтва до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства Нібулон , треті особи - державний реєстратор виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області Грицаєнко Оксани Анатоліївни, Чигиринська міська рада про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди землі від 22 лютого 2010 року, укладений між ТОВ СП Нібулон та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки загальною площею 1.9009 га з кадастровим номером 7125487000:01:002:0489, розташованої на території Топилівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право № 1368590 від 22 лютого 2016 року щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 7125487000:01:002:0489.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь СТОВ Говтва судові витрати у виді судового збору в сумі 1 921 грн.

Стягнуто із ТОВ СП Нібулон на користь СТОВ Говтва судові витрати у виді судового збору в сумі 1 921 грн.

На зазначене рішення представник ТОВ СП Нібулон - адвокат Мусійчук Н.Ю. подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, по наступних підставах.

Стаття 356 ЦПК України визначає форму і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається із поданої апеляційної скарги вона підписана адвокатом Мусійчук Н.Ю., що діє на підставі довіреності ТОВ СП Нібулон проте до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує, що особа являється адвокатом (копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю), а лише надано копію довіреності № 680 від 16 грудня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України ( на час звернення до суду з апеляційною скаргою) юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Поскільки апеляційна скарга підписана представником ТОВ СП Нібулон адвокатом Мусійчук Н.Ю., то до суду апеляційної інстанції він повинен надати належним чином оформлену довіреність або ордер, які повинні відповідати вимогам частини четвертої статті 62 ЦПК України та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи, що ОСОБА_2 було надано лише довіреність, тому необхідно надати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Крім того, при подачі апеляційної скарги не було надано доказів про сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підстав, зазначених у ч. 1 ст. 136 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, пов`язаних з розглядом справи, немає.

Відповідно до ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі .

Відповідно до пп. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується рішення суду по справі з кількома вимогами немайнового характеру.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на рішення суду складає 5 763 грн. 20 коп. ((1 921 грн. х 2) х 150%). Оплату судового збору провести на рахунок:

Отримувач ? УК у м. Черкасах /Черкаси/ 22030101; Код за ЄДРПОУ ? 38031150; Банк отримувача ? Казначейство України (ЕАП); МФО ? 899998; Рахунок ? UA138999980313141206080023002 ; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

У призначенні платежу необхідно вказати: судовий збір , Пункт 1.6

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон - адвоката Мусійчук Наталі Юріївни на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2019 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Говтва до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон , треті особи - державний реєстратор виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області Грицаєнко Оксани Анатоліївни, Чигиринська міська рада про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Храпко