Ухвала

від 31.01.2020 по справі 587/1266/19

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №587/1266/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А. Номер провадження 22-ц/816/340/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. Категорія - 16

У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 грудня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів та рішення про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 03 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 09 грудня 2016 року № 18-6087/16-16-СГ Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 28 березня 2016 року № 18-341/16-16-СГ Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою .

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 26 грудня 2017 року № 18-8939/16-17-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність .

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32829347 від 09 грудня 2016 ОСОБА_4 , Кияницька сільська рада Сумського району Сумської області, форма власності приватна, власник ОСОБА_3 .

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39263134 від 18 січня 2018 ОСОБА_4 , Кияницька сільська рада Сумського району Сумської області, форма власності приватна, власник ОСОБА_2 .

Вказане рішення Головне управління Держгеокадастру у Сумській області оскаржило в апеляційному порядку, проте, до апеляційної скарги не додало документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 11 січня 2020 року апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати судового збору в сумі 2305 грн 20 коп., а також роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху Головне управління Держгеокадастру у Сумській області отримало 16 січня 2020 року, однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 грудня 2019 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко