Ухвала

від 30.01.2020 по справі 425/3829/18

РУБІЖАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року Провадження №2/425/183/20

Справа №425/3829/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря Чикунової Ю.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Рубіжному Луганської області питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рубіжанський залізобетон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рубіжансько-Кремінський об`єднаний міський військовий комісаріат, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.01.2020 року по справі № 425/3829/18 затверджено мирову угоду,укладену 08січня 2020року між ОСОБА_1 -з однієїсторони,та Приватнимпідприємством «Рубіжанськийзалізобетон» - з другої сторони.

Судом виявлено описку у резолютивній частині вказаного судового рішення, а саме дату укладання угоди «24 грудня 2019 року», замість «08 січня 2020 року», а також не закрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином,суд вирішиврозглянути справубез повідомленняучасників справи,в порядкуписьмового провадженняна підставінаявних у справі матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Відповідно до ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №14від 18.12.2009року «Просудове рішенняу цивільнійсправі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності,які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки в ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.01.2020 року по справі № 425/3829/18, провадження № 2/425/183/20 зазначено дату укладання мирової угоди «24 грудня 2019 року», замість « 08 січня 2020 року», а також не закрито провадження у справі, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 247,258-261,269,353-354Цивільного процесуальногокодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 січня 2020 по справі № 425/3829/18, провадження № 2/425/183/20, виклавши її 1-6 абзац в наступній редакції:

"Затвердити мирову угоду, укладену 08 січня 2020 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) - з однієїсторони,та Приватнимпідприємством «Рубіжанськийзалізобетон» (місце знаходження: 92905, Луганська область, м. Кремінна, пр. Дружби, 14, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) - з другої сторони, які діючи добровільно, і перебуваючи при здоровому глузді та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій, розуміючи про те, що подальше продовження розгляду справи призведе до матеріальних втрат та втрат часу Сторін, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, дійшли згоди про наступне:

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від свого позову до Приватного підприємства «Рубіжанський залізобетон», третя особа Рубіжансько- Кремінський ОМВК про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в повному обсязі та зобов`язується в подальшому не пред`являти позов до Приватного підприємства Рубіжанський залізобетон з приводу поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Приватне підприємство «Рубіжанський залізобетон» зобов`язується здійснити зміну запису в трудовій книжці ОСОБА_1 з п. 4 ст. 40 КЗпП України на п. 2 ст. 36 КЗпП України в строк до 08 січня 2020 року включно.

Сторони погодили, що ОСОБА_1 звільняють з займаної посади вантажника з 13 лютого 2017 року на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України.

Приватне підприємство «Рубіжанський залізобетон» зобов`язується виплатити ОСОБА_1 компенсацію за помилкове звільнення з підстав п. 4

ст. 40 КЗпП України у розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень) в строк до 08 січня 2020 року включно.

Провадження № 2/425/183/20 у цивільній справі № 425/3829/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рубіжанський залізобетон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рубіжансько-Кремінський об`єднаний міський військовий комісаріат, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити."

Копії ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 31 січня 2020 року.

Суддя Є.О. Романовський