Ухвала

від 27.01.2020 по справі 815/626/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/626/18

УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Загрійчук О.В., розглянувши у судовому засіданні заяву Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі №815/626/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення №444 від 21.06.2013 року та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення №444 від 21.06.2013 року та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року даний позов було задоволено частково, та прийнято рішення: визнати протиправним та нечинним рішення Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області № 444-VI від 21.06.2013р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель смт. Тарутине Тарутинської селищної ради» ; cтягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок; cтягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок; в іншій частині позовних вимог відмовити.

07 березня 2019 року П`ятим апеляційним судом Одеської області прийнята постанова, де апеляційну скаргу Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року залишено без задоволення.

До суду, 21.12.2019 року, від Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області надійшла заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі №815/626/18, в якій просять переглянути за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 року по справі № 815/626/18 та скасувати його.

27.01.2020 року, в судовому засіданні заявник, представник Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, підтримав зазначену заяву та просив суд її задовольнити.

Позивач, ОСОБА_1 , який є представником 2-го Позивача, ОСОБА_2 , заперечував щодо заяви Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області за нововиявленими обставинами по справі №815/626/18, та з цього приводу надав до суду письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи та заяву Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області за нововиявленими обставинами по справі №815/626/18 , оцінивши наявні докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення, заявник зазначив наступне.

Після винесення постанови 07 березня 2019 року П`ятим апеляційним судом Одеської області, 12 грудня 2019 року Тарутинській селищній раді стало відомо, що працівником селищної ради виявлено, що у вихідній кореспонденції про відправлення повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту та аналізу регуляторного впливу до редакції районної газети Знамя Труда .

Викладена обставина підтверджується: копією журналу вихідної кореспонденції, листом до районної газети Знамя Труда , реєстром платіжних доручень Тарутинської селищної ради.

Згідно журналу вихідної кореспонденції, за вих. № 423 від 16.05.2013 року, до редакції районної газети Знамя Труда були направлені для оприлюднення повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту та аналіз регуляторного впливу.

Згідно реєстру платіжних доручень Тарутинської селищної ради, була здійснена оплата за оприлюднення вищевказаних документів.

Внаслідок, неналежного виконання обов`язків працівником редакції газети Знамя Труда , не були надруковані повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту та аналіз регуляторного впливу в засобах масової інформації, що пояснюється листом від 13.12.2019 року за № 10 керівника даної редакції ОСОБА_3

Ця обставина не була і на думку відповідача не могла бути відома ні Тарутинській селищній раді, ні суду під час вирішення справи, але очевидно вплинула на правильність ухвалення судового рішення.

Таким чином, відповідач вважає, що зазначене порушення сталось не з вини Тарутинської селищної ради, яка здійснила усі необхідні заходи для дотримання вимог Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності , щодо оприлюднення повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту та аналізу регуляторного впливу в Тарутинській районній газеті Знамя Труда .

Відповідач зазначає, що зазначена обставина має значення для вирішення справи і є істотною для постановления правильного рішення у справі, у зв`язку з тим, що раніше не була селищній раді відома. Також, відповідач не має можливості запитати працівника який займався оприлюдненням та який не працює в селищній раді з 2016 року, у зв`язку зі смертю.

Суд не погоджується із доводами заявника, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 361 КАС України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Суд зазначає, що обставини справи щодо відсутності оприлюднення проекту регуляторного акту та аналізу регуляторного впливу в засобах масової інформації встановлені судом під час розгляду справи.

Докази, на які посилається заявник у своїй заяві, під час розгляду справи та прийняття рішення від 06 серпня 2018 року до суду надані не були, а тому не можуть оцінюватись судом при повторному встановленні обставин, що були встановлені судом.

Крім того, про наявність зазначених доказів мало бути відомо Тарутинській селищній раді під час прийняття рішення, яке визнано нечинним та в ході розгляду справи судом.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі №815/626/18.

Керуючись ст.ст. 241-243, 294, 361,369 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі №815/626/18 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.