Ухвала

від 31.01.2020 по справі 140/1632/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 січня 2020 року

м. Київ

справа №140/1632/19

адміністративне провадження №К/9901/2714/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі №140/1632/19 за адміністративним позовом Ковельського комунального підприємства Добробуд до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ковельське комунальне підприємство Добробуд звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.05.2019 №0008571303 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 997296,91грн., з яких 871621,88грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) та 125675,03грн. пені;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.05.2019 №0008581303 про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору на 101676,05грн., з яких 77039,90грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) та 24636,15грн. пені.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 позов задоволено частково.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у частині відмови у задоволенні позову Ковельського комунального підприємства Добробут та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної фіскальної служби Волинській області 20.01.2020, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч цим вимогам заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Так, згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - квітень 2019 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік встановлено, що з 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00грн.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру позивачу (юридичній особі) необхідно було сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складало 16484,59грн.

Отже, судовий збір, який Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби повинен сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 16484,59грн. х 200% = 32969,18грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. рахунок отримувача: 31219207026007, код ЄДРПОУ: 38004897. Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". Призначення платежу:

---

код клієнта за ЄДРПОУ; судовий збір за позовом

---

у справі №

---

, Верховний Суд .

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 330, 332, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі №140/1632/19 за адміністративним позовом Ковельського комунального підприємства Добробуд до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

..........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду