Ухвала

від 31.01.2020 по справі 640/4506/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 січня 2020 року

Київ

справа №640/4506/19

адміністративне провадження №К/9901/28135/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства Особливе конструкторське бюро будівельних і шляхових машин про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 640/4506/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Приватного акціонерного товариства Особливе конструкторське бюро будівельних і шляхових машин про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - позивач, ГУ ДСНС України у м. Києві) звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства Особливе конструкторське бюро будівельних і шляхових машин (далі - відповідач, ПрАТ Особливе конструкторське бюро будівельних і шляхових машин ) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень серверної та підвального приміщення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Одночасно з вказаними вимогами позивач також просив: покласти обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення на ГУ ДСНС України у м. Києві; контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, у тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покласти на ГУ ДСНС України у м. Києві.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 27.05.2019 адміністративний позов задовольнив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 23.09.2019 рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Не погоджуючись із рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2019 та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019, посилаючись на порушення судами норм права, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2019 відкрито касаційне провадження за скаргою ПрАТ Особливе конструкторське бюро будівельних і шляхових машин на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019.

У касаційній скарзі ПрАТ Особливе конструкторське бюро будівельних і шляхових машин , серед іншого, просить передати цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду як справу, що містить виключну правову проблему та має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Як на підстави, що зумовлюють необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду заявник посилається на те, що позиція судів попередніх інстанцій прямо протирічить правовій позиції Верховного Суду у справі № 826/12258/14 та № 804/8349/17, відповідно до якої під час оцінки доказів судом мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей, у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Стосовно посилання заявника на те, що питання врахування у якості доказів у даній категорії справ не тільки актів перевірки контролюючого органу, але й матеріалів фотофіксації, копій актів, договорів, розрахунків часу евакуації людей тощо, є також належними доказами підтвердження усунення порушень, що становить виключну правову проблему і потребує дослідження Великою Палатою Верховного Суду задля формування нею єдиної правозастосовчої практики, Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

За усталеною практикою розгляду Великою Палатою Верховного Суду питання прийнятності справ на підставі частини п`ятої статті 346 КАС України, про наявність у справі виключної правової проблеми свідчить: відсутність сталої судової практики в питаннях, що визначаються, як виключна правова проблема; невизначеність на нормативному рівні правових питань, які можуть кваліфікуватися як виключна правова проблема; необхідність застосування аналогії закону чи права; наявність протилежних і суперечливих судових рішень та глибоких розходжень у судовій практиці у справах з аналогічними підставами позову та подібними позовними вимогами.

Відповідач не навів жодної з перерахованих підстав для передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, які б відповідали зазначеним вище критеріям наявності у справі виключної правової проблеми, а зазначені ним підстави не є проблемними питаннями, що пов`язані з розглядом цієї справи по суті, заявлений спір не містить виключної правової проблеми.

Судова колегія також не встановила таких підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до статті 2 Закону України від 02.06.2016 Про судоустрій і статус суддів (далі - Закон № 1402-VIII) суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Суд касаційної інстанції, яким відповідно до статті 38 Закону № 1402-VIII, статті 327 КАС України є Верховний Суд, забезпечує сталість та єдність судової практики в порядку та спосіб, визначені процесуальним законом; підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами нижчих інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. До повноважень Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, серед іншого, належить і вирішення питань про правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, їх тлумачення при вирішенні юридичних спорів в адміністративних справах чи проблем щодо забезпечення захисту прав, свобод або інтересів; реалізація таких повноважень пов`язана з наявністю правових проблем.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що правовідносини в цій справі на стадії касаційного розгляду можуть бути вирішені Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду, як належним судом, у зв`язку з чим клопотання ПрАТ Особливе конструкторське бюро будівельних і шляхових машин про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду задоволенню не підлягає.

Таким чином, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених частиною п`ятою статті 346 КАС України для передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства Особливе конструкторське бюро будівельних і шляхових машин про передачу справи № 640/4506/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук ,

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду