Ухвала
від 31.01.2020 по справі 183/1026/18
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3688/20 Справа № 183/1026/18 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ Агрофірма Олімпекс-Агро звернулося з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору у даній справі складає 2168, 13 грн.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2168,13 грн., за реквізитами: Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. ЄДРПОУ: 37989274. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA698999980313171206080004004. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

Крім того, згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 14 січня 2020 року, ТОВ Агрофірма Олімпекс-Агро подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду від 04 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ТОВ Агрофірма Олімпекс-Агро не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року та не зазначає причин пропуску цього строку та підстав для його поновлення.

Також, відповідно до п.5, ч.2. ст 356 ЦПК України апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи та надання до апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку, а також надання обґрунтованої апеляційної скарги з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: М.М.Пищида

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення31.01.2020
Оприлюднено02.02.2020
Номер документу87301990
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —183/1026/18

Постанова від 22.09.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 23.06.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 23.06.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 26.05.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 02.04.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 30.03.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 11.03.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 27.02.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 31.01.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Рішення від 04.11.2019

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сорока О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні