Постанова

від 22.09.2020 по справі 183/1026/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4626/20 Справа № 183/1026/18 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Заворотного К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ Агрофірма Олімпекс-Агро про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що вона є власником земельної ділянки площею 5,450 га, кадастровий номер 1223210500:02:017:0541, яка розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП №125741, виданим 02 квітня 2001 року Перещепинською міською радою. У 2005 році між нею та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,450 га, який було зареєстровано у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №04-05-126-01156 від 28 лютого 2005 року. Договір укладено на чотири роки одинадцять місяців двадцять дев`ять днів. Початок дії договору - з моменту державної реєстрації. За умовами договору відповідач зобов`язався сплачувати їй щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 1,5% від грошової оцінки землі згідно Указу Президента України від 02 лютого 2002 року № 92 Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв) із змінами від 13 вересня 2002 pоку, що становить 933,95 грн. Пунктом 2.2. договору вони визначили, що вказана у цьому договорі орендна плата також коригуватиметься орендарем шляхом видання наказу без внесення доповнень до договору у наступних випадках: у разі зміни законодавством мінімальної орендної плати; у разі індексації законодавством грошової оцінки землі. Строк видачі орендної плати - до 30 грудня кожного року. У 2009 році між нею та ТОВ Агрофірма Олімпекс-Агро було укладено додаткову угоду до вищезазначеного договору оренди землі, яка пройшла державну реєстрацію в Новомосковському районному відділі ДРФЦ ДЗК, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №04-09-126-02614 від 22 травня 2009 року. Вказаною додатковою угодою внесено зміни до абз. 1, п. 2.2. Договору щодо зміни орендної плати у грошовій формі у розмірі 2 -х відсотків від грошової оцінки землі, що становить 1289 грн., а також щодо зобов`язання орендаря проводити безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки до 0,40 га, відшкодування витрат на поховання в розмірі 257 грн. Додатковою угодою також передбачено, що у випадку прийняття відповідними державними органами нормативних документів про підвищення вартості орендної плати за оренду земельної ділянки, орендар повинен підняти вартість орендної плати та внести відповідні зміни в Договір оренди земельної ділянки. Крім того, внесено зміни до абз. 1 п. 2.3 Договору, та визначено, що договір діє до 31 грудня 2021 року. Укладаючи спірний договір, вони дійшли взаємної згоди щодо розміру та форм орендної плати за користування земельною ділянкою позивача, та передбачили виплату орендної плати у трьох формах: грошовій, яка залежить від нормативної грошової оцінки землі, мінімальної орендної плати, встановленої законодавством тощо; натуральній - завезення соломи до садиби орендодавця; відробітковій - надання послуг з оранки та культивації присадибної земельної ділянки орендодавця до 0,40 га. Поєднання у договорі різних форм орендної плати на час укладення договору відповідало чинному на той час законодавству про оренду землі. У період з 2012 по 2017 рік, нарахування та виплата орендної плати відповідачем здійснювалася з порушенням умов договору оренди земельної ділянки, в результаті чого у відповідача утворилася заборгованість з виплати орендної плати у розмірі 50 705,26 грн. Зокрема, у період з 2012 року по 2017 рік відповідачем взагалі не виконувалися взяті на себе зобов`язання щодо безкоштовного завезення соломи до її садиби позивача, а також не надавалися послуги по обробітку її присадибної ділянки площею 0,15 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок невиконання цих умов договору вона була вимушена нести додаткові витрати на обробіток землі та присадибної ділянки. Зазначені факти вона розцінює, як систематичну несплату орендної плати відповідачем. Тому просила суд розірвати договір оренди земельної ділянки площею 5,450 га з кадастровим номером 1223210500:02:017:0541, яка розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладений між нею та ТОВ Агрофірма Олімпекс-Агро , зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 04-05-126-01156 від 28 лютого 2005 року, стягнути з ТОВ Агрофірма Олімпекс-Агро заборгованість з орендної плати у розмірі 50705, 26 грн., а також 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 3328, 57 грн. та інфляційні витрати у сумі 1445,42 грн.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма Олімпекс-Агро про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати задоволено частково. Розірвано договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 1223210500:02:017:0541 площею 5,450 га, яка розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма Олімпекс-Агро , зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 04:05:126:01156 від 28 лютого 2005 року, з урахуванням змін та доповнень, викладених у Додатковій угоді 2009 року, зареєстрованій в Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 04-09-126-02614 від 22 травня 2009 року. Стягнуто з ТОВ Агрофірма Олімпекс-Агро на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати у розмірі 39 897,98 грн. Стягнуто з ТОВ Агрофірма Олімпекс-Агро на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 445,42 грн. В іншій частині позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ Агрофірма Олімпекс-Агро просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне їх з`ясування, порушення норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено та вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 5,450 га (кадастровий номер 1223210500:02:017:0541), яка розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. (а.с. 10).

Також, в користуванні позивача наявна земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 16).

Між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма Олімпекс-Агро у 2005 році було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,450 га (кадастровий номер 1223210500:02:017:0541), яка розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, який було зареєстровано у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 04:05:126:01156 від 28 лютого 2005 року (а.с. 11).

Відповідно до умов договору, позивач надала відповідачу в строкове платне користування належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,450 га.

Відповідно до п. 2.2. Договору відповідач зобов`язався сплачувати позивачу щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 1,5% від грошової оцінки землі, згідно Указу Президента України від 02 лютого 2002 року № 92 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» що становить 933,95 грн.

Відповідно до абз. 2 п. 2.2. договору, сторони визначили, що вказана у цьому договорі орендна плата також коригуватиметься орендарем шляхом видання наказу без внесення доповнень до договору у наступних випадках: у разі зміни законодавством мінімальної орендної плати; у разі індексації законодавством грошової оцінки землі.

Згідно абз. 5 п. 2.2. договору, строк видачі орендної плати - до 30 грудня кожного року.

Відповідно до розділу 3 договору позивач та відповідач погодили, що у разі невнесення орендної плати в строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі 0,01 відсотка від суми недоїмки за кожний день прострочки.

Пунутом 1 договору сторони погодили нормативно - грошову оцінку земельної ділянки, яка на день підписання договору становила 62263 грн.

У 2009 році між сторонами була укладена додаткова угода до договору оренди земельної ділянки №01156 від 28 лютого 2005 року, яка зареєстрована у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 04-09-126-02614 від 22 травня 2009 року (а.с. 13).

Пунктом 2 цієї угоди сторони продовжили строк дії договору до 31 грудня 2021 року.

Пунктом 1 додаткової угоди були внесені зміни в п. 2.2. договору Орендна плата , відповідно до якого за користування вказаною у договорі земельною ділянкою орендар зобов`язався нараховувати орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 2 відсотків від грошової оцінки землі, що становить 1289 грн., а також проводити безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки орендодавця до 0,40 га. Орендар також взяв на себе обов`язок відшкодовувати витрати на поховання в розмірі 257,00 грн.

У випадку прийняття відповідними державними органами нормативних документів про підвищення вартості орендної плати за земельну ділянку, орендар також повинен підняти вартість орендної плати та внести відповідні зміни в договір оренди земельної ділянки.

У 2010 році відповідач на виконання Указу Президента України від 02 лютого 2002 року № 92 Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв) та Указу Президента України від 19 серпня 2008 року № 725/2008 Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв) збільшив розмір орендної плати у грошовому виразі до 3% від нормативної грошової оцінки землі, але зазначених змін до Договору оренди вносити відмовився відповідно до п. 2.2. договору, у якому передбачено, що орендна плата коригується без внесення доповнень до договору у разі зміни законодавством мінімальної орендної плати, а також у разі індексації законодавством грошової оцінки землі.

З 2012 року відповідно до рекомендацій органів державної влади та з метою встановлення конкурентоздатного розміру орендної плати, відповідачем було збільшено плату за користування земельною ділянкою до 4% від грошової оцінки землі. У 2013 році відповідач підвищив орендну плату до 4,69 % від нормативної грошової землі, а з 2016 року - орендна плата становить 5,5 % від нормативної грошової оцінки землі.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки загальною площею 5,450 га, що передана відповідачеві в користування за договором оренди землі становила: станом на 01 січня 2012 року - 141 934,00 грн.; станом на 01 січня 2013 року - 141 934,00 грн.; станом на 01 січня 2014 року - 141 934,00 грн.; станом на 01 січня 2015 року - 177 275,00 грн.; станом на 01 січня 2016 року - 212 730,00 грн.; станом на 01 січня 2017 року - 212 730,00 грн.

На виконання умов договору, відповідач у період з 2012 року по 2017 рік повинен був нарахувати та виплатити позивачеві орендну плату в грошовій формі на загальну суму 50 705,26 грн. (за 2012 рік - 5 677,36 грн.; за 2013 рік - 6 656,70 грн.; за 2014 рік - 6 656,70 грн.; за 2015 рік - 8 314,20 грн.; за 2016 рік - 11 700,15 грн.; за 2017 рік - 11 700,15 грн.), а також повинен був щороку надавати послуги з оранки, культивації присадибної ділянки позивача та поставляти йому солому.

Згідно довідки, виданої ТОА Агрофірма Олімпекс-Агро станом на 31 грудня 2017 року ОСОБА_1 фактично отримано орендну плату за 2013-2017 роки - 41087,06 грн., про що зазначено у відзиві та довідці ТОВ АФ Олімпекс-Агро (без дати на номеру) підписаної директором товариства та бухгалтером.

Зокрема, у довідці відповідачем вказано, що по земельній ділянці площею 5,450 га, з кадастровим номером 1223210500:02:017:0541, розташованій на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, власник ОСОБА_1 , згідно договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ АФ Олімпекс-Агро та ОСОБА_1 , орендодавцю була нарахована орендна плата:

у 2013 році нараховано - 6972,50 грн., ПДФО - 1045,89 грн., до виплати - 5926,62 грн., фактично отримано орендну плату у розмірі - 6282,50 грн.;

у 2014 році нараховано - 7316,52 грн., ПДФО - 1097,48 грн., до виплати - 6219,04 грн., фактично отримано - 6481,50 грн.;

у 2015 році нараховано - 9112,51 грн., ПДФО - 1366,89 грн., ВЗ - 126,68 грн., до виплати - 7608,94 грн., фактично отримано - 7377,60 грн.;

у 2016 році нараховано - 11836,61 грн., ПДФО - 2130,59 грн., ВЗ - 177,55 грн., до виплати - 9528,47 грн., фактично отримано - 9796,16 грн.;

у 2017 році нараховано - 12400,84 грн., ПДФО - 2232,15 грн., ВЗ - 186,01 грн., до виплати - 9982,68 грн., фактично отримано - 11149,30 грн.;

Дані за 2012 рік щодо виплати орендної плати відповідачем взагалі не надані.

Відповідно до наданих відповідачем відомостей реєстрації талонів із книжки пайовика та корінців книжки пайовика, виплату орендної плати за 2013 рік здійснено в сумі - 5375,00 грн. (1015,00 грн. (30 січня 2013 року), 4360,00 грн. (30 вересня 2013 року). Виплати у сумі 255,00 грн. (30 квітня 2013 року), 300, 00 грн. (30 червня 2013 р.), 60,00 грн. (30 серпня 2013 року), 292,50 грн. (18 листопада 2013 року) документально не підтверджено. Заборгованість по виплаті орендної плати за 2013 рік становить - 551,62 грн.

Згідно наданих відповідачем відомостей реєстрації талонів із книжки пайовика та корінців книжки пайовика, виплату орендної плати за 2014 рік здійснено в сумі - 5900,00 грн. (1470,00 грн. (26 лютого 2014 року), 2050,00 грн. (29 серпня 2014 року), 2380,00 грн. (31 жовтня 2014 року). Інші виплати - 97,50 грн. (30 квітня 2014 року), 84, 00 грн. (31 серпня 2014 року), 400,00 грн. (18 грудня 2014 року), документально не підтверджено. Заборгованість по виплаті орендної плати за 2014 рік становить - 319,04 грн.

Виплату орендної плати за 2015 рік здійснено у сумі 9112,51 грн. (79,40 грн. (30 квітня 2015 року), 146,00 грн. (31 серпня 2015 року), 6705,08 грн. (30 вересня 2015 року), 456,12 грн. (24 грудня 2015 року) відповідачем документально не підтверджено. Заборгованість по виплаті орендної плати за 2015 рік становить - 9112,51 грн.

Відповідно до наданих відповідачем відомостей реєстрації талонів із книжки пайовика, виплату орендної плати за 2016 рік здійснено відповідачем у сумі - 9403,70 грн. (3000,00 грн. (05 серпня 2016 року), 1248,00 грн. (07 листопада 2016 року), 1330,00 грн. (11 листопада 2016 року), 958,50 грн. (01 грудня 2016 року), 2867,20 грн. (01 грудня 2016 року), між тим вказані платежі здійснено третьою особою - ТОВ Агро-Віта 2000 , що підтверджується інформацією наявною в книжці пайовика ТОВ Агро-Віта 2000 . Інші виплати - 231,00 грн. (16 лютого 2016 року), 109,80 грн. (30 квітня 2016 року), 18,90 грн. (17 листопада 2016 року), 32,76 грн. (17 листопада 2016 року), документально не підтверджено, що свідчить про наявність заборгованості. Заборгованість по виплаті орендної плати за 2016 рік становить - 11836,61 грн.

Відповідно до наданих відомостей реєстрації талонів із книжки пайовика, виплату орендної плати за 2017 рік здійснено відповідачем у сумі 9079,00 грн. (7000,00 грн. (10 березня 2017 року), 2079,00 грн. (09 листопада 2017 року), вказані платежі було здійснено ТОВ Агро-Віта 2000 , що підтверджується інформацією наявною в книжці пайовика ТОВ Агро-Віта 2000 . Інші виплати - 1506,00 грн. (20 липня 2017 року), 564,00 грн. (20 вересня 2017 року), документально не підтверджено. Заборгованість по виплаті орендної плати за 2017 рік становить - 12400,84 грн.

Доказів виплати орендної плати за 2012 рік в сумі 5677,36 грн. відповідачем не надано.

За відомостями ТОВ АФ Олімпекс-Агро позивачу надавались послуги з проведення оранки та культивації її присадибної земельної ділянки, здійснювалась поставка соломи до садиби.

Так за 2013 рік здійснено поставку соломи, за 2014 рік - поставку соломи та оранку огороду.

У 2012 році, а також у період з 2015 року по 2017 рік послуги щодо оранки, культивації присадибної земельної ділянки позивача та щодо поставки соломи не надавались, а у 2013 році - не здійснювалася оранка та культивація.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір, або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимоги заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Статтею 2 Закону України Про оренду землі передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним, Цивільним кодексом України, цим Законом, ї законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За статтею 15 Закону України Про оренду землі істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки), строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Встановлено, що за згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

За змістом ст. 21, 22 Закону України Про оренду землі в редакції, чинній на момент укладання Договору, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Абзац 5 статті 24 Закону України Про оренду землі встановлює право орендодавця на вимогу від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до п. д ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Пунктом 2.3. укладеного між сторонами договору встановлено, що договір може бути припинений у будь-який час за взаємної згоди сторін.

Пунктом 4 договору сторони погодили, що договір може бути припинений за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 3 договору визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є лише випадки визначені законом. Сторони несуть відповідальність за невиконання умов договору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2020 року про витребування доказів у ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» було витребувано докази на підтвердження сплати орендної плати позивачеві за період з 2012 року по 2017 рік (а.с.185, 186).

Вказана ухвала Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2020 року була отримана відповідачем ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» 06 липня 2020 року, однак вимоги ухвали суду не були виконані відповідачем (а.с. 192, 193, 194, 195).

Таким чином, встановивши , що відповідач систематично не виконує належним чином умови договору щодо сплати орендної плати у грошовій та натуральній формах, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність правових підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки.

Зазначений висновок суду відповідає обставинам справи, узгоджується з нормами матеріального права, які правильно застосовані судом першої інстанції.

Стосовно визначеної судом розміру заборгованості зі сплати орендної плати, яка була розрахована судом за період з 2012 року по 2017 рік у сумі 39897,98 грн. (5677,36 грн. (за 2012 року) + 551,62 грн. (за 2013 року) + 319,04 грн. (за 2014 року) + 9112,51 грн. (за 2015 року) + 11836,61 грн. (за 2016 року) + 12400,84 грн. (за 2017 року) = 39897,98 грн., слід зазначити наступне.

Позовна давність згідно ст. 256 ЦК України - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, у тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу (пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії ; пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства ).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Згідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або пр. о особу, яка його порушила, що визначено частиною 1 статті 261 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться в статтях 252 - 255 ЦК України.

Положеннями ч. 5 ст. 261 ЦК України закріплено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

За змістом вказаних норм початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до положень ст. 254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку, а строк, що визначений місяцями, - у відповідне число останнього місяця строку.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами у лютому 2018 року, позивач просила суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість зі сплати орендної плати за період з 2012 року по 2017 рік.

Як вбачається із журналу судового засідання, під час розгляду справи в суді першої інстанції представником відповідача було заявлено клопотання про застосування строку позовної давності до позовних вимог ОСОБА_1 (а.с. 95).

Суд першої інстанції вказане клопотання залишив поза увагою та дійшов безпідставного висновку про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача зі сплати орендної плати за період з 2012 року по 2017 рік.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про зміну рішення суду в цій частині, зменшивши розмір заборгованості з орендної плати, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача - з 39 897 грн. 98 коп. до 33 349 грн. 96 коп., що утворилася за період часу з 2015 року по 2017 рік - в межах трирічного строку позовної давності, про застосування кого було заявлено представником відповідача.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду слід змінити в частині визначення суми заборгованості з орендної плати, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро - задовольнити частково.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати змінити в частині стягнення заборгованості з орендної плати, зменшивши її розмір з 39 897 грн. 98 коп. до 33 349 грн. 96 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя

Судді