Ухвала

від 03.02.2020 по справі 917/311/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

03 лютого 2020 року Справа № 917/311/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія", м. Київ (вх. №117 П/2)

на рішення , ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді Солодюк О.В. 30.09.2019 у справі №917/311/19,

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області (пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область,39600, код ЄДРПОУ 24388300),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія" (вул. Хорива, 47, м. Київ,04071, код ЄДРПОУ 31273177),

про стягнення 780 689,02 грн. збитків,

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Полтавської області з позовною заявою звернулась Кременчуцька міська рада до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія" про стягнення 780689,02 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.09.2019 у справі №917/311/19 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія", вул. Хорива, 47, м. Київ, 04071, ідентифікаційний номер - 31273177 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 24388300 - 780689,02 грн. безпідставно збережених коштів, 11710,34 грн. витрати по сплаті судового збору; ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду першої інстанції мотивовано тим, що на спірній земельній ділянці знаходиться майно, що є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія". Судом першої інстанції встановлено, що відповідач, як власник об`єкта нерухомого майна, користувався земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розміщений, за відсутності оформленого відповідно до вимог чинного законодавства права користування земельною ділянкою, не сплачуючи орендну плату.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія", в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2019 у справі №917/311/19; прийняти скаргу до розгляду; рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2019 у справі №917/311/19 скасувати, у задоволенні позову Кременчуцької міської ради Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія" про стягнення збитків - відмовити.

Скаржник зазначає, що позовні вимоги щодо стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати не можуть бути задоволені з огляду на відсутність технічної документації та несформованості земельної ділянки як об`єкта цивільних прав.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія" на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2019 у справі №917/311/19 залишено без руху; встановлено апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду: вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2019 у справі №917/311/19, докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу у справі протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали апеляційного суду від 13.01.2020 отримана апелянтом 18.01.2020.

Враховуючи викладене, строк на усунення недоліків апеляційної скарги спливає 28.01.2020.

На виконання вимог ухвали від 13.01.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія" до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази доплати судового збору, докази надіслання апеляційної скарги позивачу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Зазначена заява направлена до суду засобами поштового зв`язку 27.01.2020, тобто в межах строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення у справі №917/311/19 прийнято та підписано 30.09.2019.

Тобто останнім днем строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення є 21.10.2019 (оскільки останній день строку на оскарження припадає на 20.10.2019 - вихідний день).

Відповідно до штемпелю організації поштового зв`язу, що міститься на поштовому конверті, у якому надсилалася апеляційна скарга до суду, судом з`ясовано, що поштове відправлення передано до пересилання 12.12.2019.

Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія" звернулося з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2019 у справі №917/311/19.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що повний текст рішення відповідачем не отримано, про існування рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2019 у справі №917/311/19 скаржник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 29.11.2019.

З матеріалів справи судом встановлено, що копія рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2019 у справі №917/311/19, яка направлялася Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія" за адресою: вул. Хорива, 47, м. Київ, 04071, не вручена відповідачу та повернулася до суду з поміткою організації поштового зв`язку "не значиться".

В апеляційній скарзі відповідачем зазначено власну адресу: вул. Хорива, 47, м. Київ, 04071.

Така ж адреса міститься в матеріалах справи та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відомості про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія" інших поштових адрес в матеріалах справи та в апеляційній скарзі відсутні.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, що надано на усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт зазначає, що 04.07.2014 засновником ТОВ "Транспортно-промислова компанія" ОСОБА_1 було прийнято рішення про припинення ТОВ "Транспортно-промислова компанія", винесено відповідне рішення засновника та визнано ОСОБА_1 - головою ліквідаційної комісії з припинення (ліквідатором) товариства. Вказане рішення було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У зв`язку з цим голова ліквідаційної комісії з припинення (ліквідатор) ОСОБА_1. з`являється за юридичною адресою ТОВ "Транспортно-промислова компанія": вул. Хорива, 47, м. Київ, 04071, один раз в квартал.

За юридичною адресою ТОВ "Транспортно-промислова компанія" немає жоднго працівника товариства, а на товаристві працевлаштований лише голова ліквідаційної комісії з припинення (ліквідатор) ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1. як голова ліквідаційної комісії з припинення (ліквідатор) не зміг вчасно отримати рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2019 у справі №917/311/19, а дізнався про нього з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 29.11.2019.

Згідно з практикою ЄСПЛ там, де існують, апеляційні або касаційні суди, гарантії, що містяться у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (рішення ЄСПЛ у справі "Делькур проти Бельгії" від 17.01.1970 та у справі "Гофман проти Німеччини" від 11.10.2001).

Гарантія справедливого судочинства є важливим елементом верховенства права. У справі "Белле проти Франції" від 04.12.1995 ЄСПЛ зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права".

Позиція ЄСПЛ засвідчує, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, а держава, зі свого боку, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Отже, принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судового рішення гарантує конституційне право на звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи касаційному порядку, яке має бути реалізовано, за винятком законодавчо встановленої заборони на таке оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, та враховуючи, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою протягом 20 днів з дати, коли він дізнався про прийняття оскаржуваного рішення, з метою дотримання права апелянта на апеляційне оскарження, вважає за необхідне поновити апелянту строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2019 у справі №917/311/19.

За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, обставини, викладені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом поважними, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відкриття апеляційного провадження, та, з урахуванням клопотання апелянта про розгляд справи за участі представників сторін, з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2019 у справі №917/311/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія" на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2019 у справі №917/311/19.

3.Встановити учасникам справи строк до 27.02.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

4.Призначити справу до розгляду на "11" березня 2020 р. о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6.Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2019 у справі №917/311/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов