Ухвала

від 28.01.2020 по справі 398/3081/19

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/3081/19

провадження №: 2-п/398/5/20

УХВАЛА

Іменем України

"28" січня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі головуючого судді Орловського В.В., з участі секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.12.2019 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення від 30 серпня 2019 року, тобто з дати звернення до суду, і до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не більше ніж до досягнення нею віку двадцяти трьох років.

16.01.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, оскільки він не знав про розгляд справи. Зазначає, що про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений, позов з додатками не отримував, так як проживає не за місцем реєстрації, в результаті чого не враховані обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи. Він перебуває в шлюбі з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 22.09.2018 року. ІНФОРМАЦІЯ_3 в нього народилась донька ОСОБА_5 . Його дружина на даний час не працює та займається доглядом за дочкою, тому має право на утримання від чоловіка, згідно ст. 84 СК України. Він є єдиним годувальником в сімї, на його утриманні знаходиться однорічна донька та дружина, яка займається доглядом за дитиною до 3-х років. В заочному рішенні не вказано про дохід позивача, тому можу зробити висновок, що довідку про свої доходи позивач, як мати повнолітньої доньки не надала. Суд не взяв до уваги, що повнолітня донька навчається на державній основі. Це означає можливість отримання нею стипендії, розмір якої не вказаний позивачкою. Таким чином, судом не встановлено матеріальне становище дитини, що має бути враховано при визначенні розміру аліментів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 182 СК України. Тому просить скасувати заочне рішення призначивши справу до розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, будь-яких заяв, клопотань не подала. Суд визнав можливим провести розгляд справи за відсутності позивача.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заяву про скасування заочного рішення пояснивши, що має на утриманні однорічну доньку та дружину, яка на даний час перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. В судове засідання призначене на 21.11.2019 року не з`явився, однак через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду. Наступну дату судового засідання він не знав, так як не отримав повістку, оскільки проживає не за місцем реєстрації. З донькою від першого шлюбу та колишньою дружиною він не спілкується. Він не може платити 1/4 частку від всього його доходу, оскільки на даний час це йому непосильно.

Суд, заслухавши вступне слово відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що відповідач отримав судову повістку на розгляд справи призначений на 16.30год. 21.11.2019 року, однак через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з складанням договору з адвокатом. Судову повістку на розгляд справи, який відбувся 27 грудня 2019 року відповідач не отримував. Водночас, судові повістки і повідомлення надсилались за повідомленим позивачем останнім відомим місцем реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 . Разом з тим, у судовому засіданні під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідач надав документи про зміну його сімейного та матеріального становища. Враховуючи ці обставини, суд дійшов висновку, що обставини на які посилається ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд, керуючись ст. 6 Конвенції з захисту прав та основоположних свобод людини щодо забезпечення кожному права на доступ до суду, вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2020 року у справі №398/3081/19 задовольнити, заочне рішення скасувати.

Розгляд справи призначити на 11 березня 2020 року на 15 годину 30 хвилин в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул.. Першотравнева, 30.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31 січня 2020 року.

Суддя В.В. Орловський