Справа № 308/40/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2020 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Придачук О.А.
за участю секретаря - Бомбушкар В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Баранинської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в особі Відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Берегівської державної нотаріальної контори в особі Державного реєстратора Романович Ірини Василівни про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним та виключення запису з Державного земельного кадастру , -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Баранинської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в особі Відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Берегівської державної нотаріальної контори в особі Державного реєстратора Романович Ірини Василівни про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним та виключення запису з Державного земельного кадастру .
20.12.2019 року у вказаній цивільній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Колчар Вячеславу Дмитровичу.
Водночас, суд констатує, що у резолютивній частині ухвали допущено описку та помилково зазначено про покладення оплати за проведення судової експертизи на позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Суд вирішує питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для виправлення описки.
А тому враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, зокрема клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи , суд приходить до висновку, що в резолютивній частині ухвали суду від 20.12.2019 року по справі № 308/40/18 слід виправити описку в частині зазначення особи на яку покладено оплату за проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 269,35-355 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2019 року по справі № 308/40/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Баранинської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в особі Відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Берегівської державної нотаріальної контори в особі Державного реєстратора Романович Ірини Василівни про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним та виключення запису з Державного земельного кадастру - виправити технічні описки, а саме - у одинадцятому абзаці ухвали вважати правильним наступне речення Оплату за проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Суддя: О.А. Придачук
Суд | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 24.01.2020 |
Оприлюднено | 04.02.2020 |
Номер документу | 87313057 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Придачук О. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні