Ухвала

від 28.01.2020 по справі 445/359/17

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 445/359/17

Провадження № 1-кп/445/5/20

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

28.01.2020 Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області в залі суду клопотання начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Золочів Львівської області, громадянину України, українцю, неодруженому, раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 08.06.2016 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.104 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Львівської області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 60 діб.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на наявність достатніх ризиків того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вказує, що з урахуванням викладених ризиків, особи підозрюваного та обставин, які стали підставою для застосування слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова 03 січня 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю та покладенням на нього обов`язків, сторона обвинувачення приходить до висновків про необхідність у збереженні обраного запобіжного заходу, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного запобіжного заходу на більш м`який немає.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з підстав, викладених у такому та просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його представник не заперечили , щодо задоволення даного клопотання, однак зазначили, що на даний час прроходить виробничу виробничу практику.

Захисник ОСОБА_4 проти завдолення клопотання не заперечив.

Заслухавши клопотання та думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140000000828 від 13 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

24 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри (02 вересня 2016 року та 03 січня 2017 року) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03 січня 2017 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю,терміном до 03 березня 2017 року, з покладенням на нього процесуальних обов`язків.

Ухвалою слідчого суду Галицького районного суду Львівської області м. Львова від 24.02.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, терміном до 18.03.2017 року.

Ухвалами Золочівського районного суду Львівської області запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю було продовжено.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Розглянувши питання про необхідність продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд, враховуючи, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу не відпали, також береться до уваги те, що ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин та перебував під ватрою в ДУ "Львівська установа виконання покарань № 19, соціальні зв`язки обвинуваченого в місці постійного проживання є достатньо міцними та можуть впливати на виконання ним процесуальних обов`язків, неодружений, на утриманні дітей немає.

У зв`язку з наведеним є достатні підставі вважати, що ОСОБА_5 може здійснювати моральний тиск на свідків, потерпілих, експертів, спеціалістів та інших співучасників, серед яких є неповнолітні, впливати на фальсифікацію їх показань. Враховуючи те, що судове провадження перебуває на стадії судового розгляду, то термін дії домашнього арешту слід продовжити на два місяці.

Керуючись ст.181, 331 КПК України,суд

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжнийзахід увигляді домашньогоарешту іззастосуванням електроннихзасобів контролюна строк 60 днів, тобто по 28 березня 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 20:00 год. до 07:00 год.;

- прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із м. Золочева Львівської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та навчання;

-носити електронні засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали надіслати для виконання Золочівському ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Львівської області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1