Ухвала

від 29.01.2020 по справі 640/9852/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/9852/19

н/п 1-кс/953/145/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.11.2019 про закриття кримінального провадження № 12019220000000635 від 15.05.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.11.2019 про закриття кримінального провадження № 12019220000000635 від 15.05.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що досудове розслідування проведено поверхово та неповно, а висновки слідчого є передчасними.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надавши суду заяву, в якій просить її вимоги задовольнити, а справу розглянути у її відсутність.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12017220000001496 від 21.11.2017, в судове засідання не з`явились, але надали суду заяву, в якій просять у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити, а справу розглянути у їх відсутність. Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення потерпілого, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження № 12019220000000635 від 15.05.2019 у одному томі, вважає, що скарга потерпілої ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.05.2019 близько 23.30 години в районі 474 км +600 м автодороги «Київ-Харків-Довжанський» на території Холодногірського району м. Харкова сталося зіткнення автомобіля «Шкода-Октавія», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 з автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

За даним фактом слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майором були внесені відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за № 12019220000000635 від 15.05.2019 за ознаками ст. 286 ч.2 КК України.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.11.2019 (яку заявник отримав лише 12.12.2019) кримінальне провадження № 12019220000000635 від 15.05.2019 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту свої прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Всупереч зазначеним вимогам процесуального закону, слідчий у постанові від 29.11.2019 лише перелічив основні наявні у матеріалах кримінального провадження докази, надрукувавши пояснення свідків, потерпілої та результати висновків експертиз, проте не навів зміст фактичних даних, що були отримані під час проведення слідчих дій та не надав жодного правового аналізу та оцінки цим доказам.

Крім того, залишилась не перевірена фактичними даними з незалежних, об`єктивних джерел версія ОСОБА_6 щодо наявності перешкоди для руху його автомобіля у вигляді іншого транспортного засобу чорного кольору, який начебто знаходився на правому узбіччі по ходу напрямку його руху з виключеним світлом фар та габаритів, та несподівано почав поворот праворуч. Так, ця версія подій, проти якої заперечує потерпіла ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_7 , була повідомлена свідком гр. ОСОБА_8 під час його допиту 05.09.2019 р., який заявив, що на момент ДТП був пасажиром автомобіля «Шкода-Октавія», р.н. НОМЕР_1 , та знаходився на місці події до приїзду поліції та швидкої допомоги. Однак, жодним документом (окрім протоколу допиту в якості свідка водія ОСОБА_6 від 05.09.2019), що наявні в матеріалах кримінального провадження ця версія ДТП не підтверджена.

Слідчим ОСОБА_4 , також не вжиті заходи щодо перевірки показань ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , оскільки в ході досудового розслідування не вживались заходи щодо встановлення інших свідків ДТП, зокрема не встановлено хто саме викликав поліцію та швидку допомогу; слідчим шляхом не з`ясовано достовірність показань гр. ОСОБА_8 та чи дійсно він перебував на місці ДТП 14.05.2019 р.

Більше того, підставою для закриття кримінального провадження № 12019220000000635 від 15.05.2019 слідчий зазначив п.2 ч.1 ст. 284 КПК України відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, резолютивна частина постанови слідчого від 29.11.2019 р. не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України можливе лише за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення та лише відносно певної особи, що слідчим сформульовано не було.

Враховуючи викладене, постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.11.2019 про закриття кримінального провадження № 12019220000000635 від 15.05.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу слідчого ОСОБА_4 та процесуального керівника на неналежне оформлення матеріалів кримінального провадження № 12019220000000635 від 15.05.2019, оскільки опис матеріалів і постанова слідчого про закриття кримінального провадження не приєднані до матеріалів кримінального провадження та долучені до справи на окремих (не підшитих) аркушах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.11.2019 про закриття кримінального провадження № 12019220000000635 від 15.05.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.11.2019 про закриття кримінального провадження № 12019220000000635 від 15.05.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 12019220000000635 від 15.05.2019 направити прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1