Ухвала
від 03.02.2020 по справі 520/11037/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 лютого 2020 р.Справа № 520/11037/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготранс ЛТД" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року по справі № 520/11037/19

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготранс ЛТД"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготранс ЛТД" про стягнення податкового боргу.

На зазначене рішення суду товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготранс ЛТД" подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору та до апеляційної скарги не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, який підтверджує, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 грн.

Отже, з викладених правових норм та наведених обставин цієї справи встановлено, що судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову в цій справі складає 19210 грн., а розмір судового збору за подання апеляційної скарги - 28815 грн (19210 грн х 150%).

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 28815 грн. на реквізити: отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA508999980313121206081020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання копій апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, п. 5 ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготранс ЛТД" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року по справі № 520/11037/19 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготранс ЛТД" про стягнення податкового боргу - залишити без руху .

Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Енерготранс ЛТД" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 28815 грн. на реквізити: отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA508999980313121206081020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання копій апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Енерготранс ЛТД", що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Мінаєва

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.02.2020
Оприлюднено05.02.2020
Номер документу87327285
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/11037/19

Ухвала від 30.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 03.02.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Рішення від 16.12.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Рішення від 16.12.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Ухвала від 25.11.2019

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Іванчук В. М.

Ухвала від 22.11.2019

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Іванчук В. М.

Ухвала від 23.10.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Ухвала від 24.06.2019

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Іванчук В. М.

Ухвала від 31.05.2019

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Іванчук В. М.

Ухвала від 31.05.2019

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Іванчук В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні