Ухвала

від 30.01.2020 по справі 160/3871/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/3871/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 в адміністративній справі № 160/3871/19 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства Фірма "Укрремтехсервіс" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 в адміністративній справі № 160/3871/19 у задоволені адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства Фірма "Укрремтехсервіс" про застосування заходів реагування відмовлено.

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області на зазначене рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 в адміністративній справі № 160/3871/19 залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі за належними реквізитами.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області отримано 08 січня 2020 року уповноваженим представником позивача.

У строк визначений судом позивачем на адресу суду направлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач на даний час не може здійснити оплату необхідної сум судового збору.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб`єкта владних повноважень від такої сплати.

Отже, доводи Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Станом на 30 січня 2020 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 в адміністративній справі № 160/3871/19 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства Фірма "Укрремтехсервіс" про застосування заходів реагування - повернути.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва