Ухвала
від 03.02.2020 по справі 201/15830/17
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3731/20 Справа № 201/15830/17 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Комфорт на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю КП Комфорт , Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Комфорт , треті особи: Фонд державного майна України, органи опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, про визнання недійсним правочину, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, ТОВ ДП Комфорт звернулось до суду із апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Апелянт просить поновити строк на подачу апеляційної скарги у зв`язку з тим, що про наявність оскаржуваної ухвали дізнався лише 07.10.2019 року з ЄДРСР.

Проте дані обставини не відповідають дійсності, зважаючи на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ ДП Комфорт вже неодноразово зверталося із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року про відкриття провадження (т.4 а.с.59-60; т.4 а.с.85-86 ), яку було повернуто ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2019 року (т.4 а.с.67-68) та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року (т.4 а.с.99) відповідно.

Оскільки кінцевий строк для подачі апеляційної скарги сплинув, а апеляційна скарга повторно була подана 27 січня 2020 року, згідно штампу суду першої інстанції (т.4 а.с.104), тому строк на апеляційне оскарження є пропущеним, а причини пропуску, на які посилається апелянт, є неповажними.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку з інших підстав.

Між тим, відповідно до п.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження особи яка подає скаргу.

Апеляційна скарга, підписана ОСОБА_3 , як зазначається в скарзі директором ТОВ ДП Комфорт , однак в матеріалах справи відсутній документ, що посвідчує повноваження вказаної особи.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ст.356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено всіх учасників справи, а саме: відповідача - ОСОБА_2 і третю особу - Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, та їх місця знаходження (проживання).

Також із апеляційної скарги не відомо з яким саме клопотанням до суду звертається апелянт.

У відповідності до вимог ст.. 374 ЦПК України - суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 17 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір , суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно п. 4 ст. 2 Закону України Про судовий збір , за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем сума судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищезазначеного, за подачу апеляційної скарги необхідно оплатити судовий збір у розмірі 2102 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274,

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО): 899998,

Рахунок отримувача : UA698999980313171206080004004,

Код класифікації доходів бюджету : 22030101,

Призначення платежу : *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Для виправлення недоліків, скаржнику необхідно подати нову апеляційну скаргу з її копіями у відповідності до вимог ст.. 356 ЦПК України, а також оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Комфорт на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 10 днів з дати отримання ухвали.

Повідомити апелянта, що недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду нової апеляційної скарги з її копіями у відповідності до вимог ст.. 356 ЦПК України, оригіналу квитанції про оплату судового збору, а також клопотання про поновлення строку разом з доказами поважності пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, для долучення до матеріалів справи.

Роз`яснити скаржнику, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У разі невиконання інших зазначених вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя: І.Ю.Ткаченко

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.02.2020
Оприлюднено04.02.2020
Номер документу87332474
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —201/15830/17

Ухвала від 01.10.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Федоріщев С. С.

Ухвала від 22.09.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Федоріщев С. С.

Рішення від 22.05.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Федоріщев С. С.

Ухвала від 30.03.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 03.02.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 21.12.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 11.10.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 29.07.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 24.05.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 10.05.2018

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Федоріщев С. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні