Ухвала

від 03.02.2020 по справі 504/3767/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4350/20

Номер справи місцевого суду: 504/3767/18

Головуючий у першій інстанції Добров П. В.

Доповідач Цюра Т. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

03.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Іванової Христини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП про скасування рішення державного реєстратора та внесення на його підставі запису до Державного реєстру прав на нерухоме майно, -

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 серпня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Іванової Христини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП про скасування рішення державного реєстратора та внесення на його підставі запису до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень - відмовлено в повному обсязі.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.03.2019 р. у справі № 504/3767/18 у вигляді накладення арешту на:

- земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1333890251227);

- земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1333834851227);

- садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1333798851227).

Скасовано заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначених об`єктів нерухомого майна.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.12.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Іванової Христини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП про скасування рішення державного реєстратора та внесення на його підставі запису до Державного реєстру прав на нерухоме майно - залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження.

Для усунення недоліків скарги, ОСОБА_1 було надано десятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім`я ОСОБА_1 (а.с.162)вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 12.12.2019 року апелянт отримала 27.12.2019 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконав. Будь - яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від апелянта не надходило.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Іванової Христини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП про скасування рішення державного реєстратора та внесення на його підставі запису до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра