Ухвала

від 04.02.2020 по справі 398/3740/19

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/3740/19

провадження №: 2/398/295/20

УХВАЛА

Іменем України

"04" лютого 2020 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого дії представник ОСОБА_2 , до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті сторони, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сільськогосподарське приватне підприємство "Біле озеро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка", Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря Нив", Товариство з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське", Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" про зняття арешту з земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про зняття арешту з належної їй земельної ділянки з кадастровим номером 3520382600:02:000:0256, накладеного постановою №59780288 від 13.08.2019 року заступника начальника відділу Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Астапенковою Катериною Миколаївною.

04.02.2020 року представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка" подано апеляційну скаргу на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2019 року про зупинення провадження у справі та клопотання про зупинення провадження відповідно до приписів п.5.12 Перехідних положень ЦПК України до перегляду ухвали в апеляційному порядку.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо 14) зупинення провадження у справі;

Відповідно до п.15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

За змістом п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

В даному випадку, з огляду на подання третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, апеляційної скарги на ухвалу про зупинення провадження (п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України) до суду апеляційної інстанції слід передати всі матеріали справи.

Положеннями п. 15.12 Перехідних положень ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі до перегляду ухвали про зупинення провадження у справі в порядку апеляційного провадження та задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка" про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.353, п.п. 15.10, 15.12 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого дії представник ОСОБА_2 , до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті сторони, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сільськогосподарське приватне підприємство "Біле озеро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка", Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря Нив", Товариство з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське", Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" про зняття арешту з земельної ділянки до перегляду ухвали про зупинення провадження у справі в порядку апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.