Рішення

від 25.11.2010 по справі 2-2081/10

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2081/10

Провадження № -

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2010 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль , в особі Одеської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

встановив:

Позивач 17.09.2010 року звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що 07 грудня 2007 року між ним та фізичною особою - ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/0029/85/86668 від 03.12.2007 року, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі - 128296 дол. США під 14.25 % річних строком повернення до 07.12.2027 року.

Згідно умов кредитного договору відповідач зобов`язався що місячно здійснити погашення кредиту та відсотків. Але позичальник порушує умови договору, свої зобов`язання не виконує, погашення основного боргу не провадить. Внаслідок цього станом на 26.08.2010 року загальна сума боргу за кредитним договором становить - 243711,67 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 26.08.2010 року (1.00 дол.США=7.8900 грн.) становить - 1922885,08 грн.

Тому позивач просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на його користь всю суму заборгованості та понесені ним судові витрати у справі.

Представник позивача за довіреністю - Єжова Т.Д. в судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, в якій на позові наполягала.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Причин неявки суду не представив. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Хоча своєчасно був сповіщений про час і місце розгляду справи.

Тому справу розглянуто у відсутність сторін у справі за наявними у справ доказами.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Встановлено, що 07 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль , в особі Одеської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль (правонаступником якого є Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль ), та фізичною особою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (на час розгляду справи у суді зареєстрованого на постійне місце проживання: АДРЕСА_1 ) було укладено кредитний договір №014/0029/85/86668 від 03.12.2007 року, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі - 128296 дол. США під 14.25 % річних строком повернення до 07.12.2027 року.

Згідно умов кредитного договору відповідач зобов`язався що місячно здійснити погашення кредиту та відсотків. Але позичальник порушує умови договору, свої зобов`язання не виконує, погашення основного боргу не провадить. Внаслідок цього станом на 26.08.2010 року загальна сума боргу за кредитним договором становить - 243711,67 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 26.08.2010 року (1.00 дол.США=7.8900 грн.) становить - 1922885,08 грн., в тому числі - заборгованість за кредитом - 1006640,84 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками - 298788,93 грн.; пеня за прострочення тілу кредиту - 42644,35грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту - 574810,96 грн.

Ця обставина підтверджується письмовими доказами справи наданими позивачем при подачі позову до суду.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до приписів ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Пунктом 9.1 Кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших передбачених договором платежів, якщо позичальник порушує умови договору.

Письмова претензія-вимога позивача від 19.01.2009 року за №5-29/18 про погашення відповідачем боргу за кредитним договором залишилась без задоволення.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Оскільки відповідач не виконує умови кредитного договору, вимога позивача є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі. Доказів безпідставності вимог позивача відповідачем суду не представлено.

Крім цього згідно ст.88 ч.1 ЦПК України на відповідача слід покласти судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.16,526,527,530,533, 611,612,1049,1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль , в особі Одеської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль , заборгованість за кредитним договором №014/0029/85/86668 від 07.12.2007 року на суму - 1922885 грн. 08 коп., а також 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього разом - 1924705 ( один мільйон дев`ятсот двадцять чотири тисячі сімсот п`ять ) грн. 08 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при оголошені рішення суду у 10-денний строк з дня отримання його копії.

С у д д я-