Рішення

від 30.01.2020 по справі 542/1403/17

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 542/1403/17 Номер провадження 22-з/814/48/20 Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Панченка О.О.

Суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю Елеватор Чиста Криниця про примусове виконання обов`язку в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 липня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов`язано Драбинівську сільську раду Новосанжарського району Полтавської області виділити ОСОБА_2 земельну ділянку на території Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області в натурі ( на місцевості) в розмірі земельної частки (паю) площею 4,54 умовних кадастрових гектарів на підставі Сертифікату на право на земельну частку серії ПЛ №0290580, виданого на підставі розпорядження Новосанжарської райдержадміністрації від 17.03.1997 року №89, з внесеними змінами на підставі розпорядження Новосанжарської райдержадміністрації від 10.09.2008 року №399.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області залишено без задоволення, а рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 липня 2019 року залишено без змін.

11 грудня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній справі про стягнення із Драбинівської сільської ради на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу. З матеріалів справи вбачається, що витрати на правову допомогу відповідно акту прийому- передачі до договору станолять 6000(шість тисяч) грн.

Будучи належним чином повідомленими про день та годину розгляду заяви, сторони у судове засідання не з`явилися однак їх неявка відповідно до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову; значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Матеріали справи містять документи, які підтверджують надання правничої допомоги та витрати на неї, а саме: оригінал ордера на представництво адвоката у Полтавському апеляційному суді на підставі договору про надання правничої допомоги від 01.11.2019, від 21.11.2019 акт прийому-передачі до договору від 01.11.2019 про надання правової допомоги, квитанція прибуткового касового ордера № 28/11-19 від 21.11.2019, (т.2 а.с.198-201).

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Проаналізувавши договір про надання правничої допомоги укладений між ОСОБА_2 та адвокатом Грущанським В.О. від 01 листопада 2019 року, акт прийому-передачі виконаних робіт, враховуючи складність справи, характер наданих послуг, час затрачений при апеляційному розгляді, принципи співмірності та розумності судових витрат, колегія суддів приходить до висновку, що вони є дещо завищеними та підлягають зменшенню до 3000 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача - адвоката Грущанського Владислава Олеговича про ухвалення додаткового рішення-задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Драбинівської сільської ради на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн, в іншій частині відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 30 січня 2020 року.

Головуючий суддя: О.О. Панченко

Судді: Т.В. Одринська

Г.Л. Карпушин