Ухвала

від 07.08.2020 по справі 542/1403/17

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1403/17

Провадження № 6/542/36/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання- Чиж Л.О.,

розглянувши заяву Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про роз`яснення рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 липня 2019 року по цивільній справі №542/1403/17, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про роз`яснення судового рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області по справі №542/1403/17 за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю Елеватор Чиста Криниця про примусове виконання обов`язку в натурі, у якій просить роз`яснити резолютивну частину рішення в частині того, з яких саме земель цільового призначення виділити земельну частку (пай) на території Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області Кобі Валерію Семеновичу, якщо відсутні вільні земельні ділянки на території Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області. Відстрочити виконання рішення суду до одного місяця з дати його роз`яснення.

Заява мотивована тим, що 31 липня 2019 року Новосанжарським районним судом Полтавської області було прийняте рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської районної державної адміністрації в Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Драбинівсокої сільської ради Новосанжарського району Полтавської області,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю Елеватор Чиста Криниця про примусове виконання обов`язку в натурі - задоволено частково.

Зобов`язано Драбинівську сільську раду Новосанжарського району, Полтавської області виділити ОСОБА_1 , земельну ділянку на території Драбинівської сільської ради Новосанжаського району Полтавської області в розмірі земельної частки (паю) площею 4,54 умовних кадастрових гектарів на підставі Сертифікату на право на земельну ділянку часку (пай) серії ПЛ №0290580, виданого на підставі розпорядження Новосанжарської райдержадміністрації від 17.03.1997 року №89, з внесенням змінами на підставі розпорядження Новосанжарської райдержадміністрації від 10.09.2008 року №339.

Зазначає, що рішення суду за своєю правовою суттю є ясним та незрозумілим. Рішенням суду зобов`язано Драбинівську сільську раду виділити ділянку ОСОБА_1 , на території Драбинівської сільської ради Полтавської області. Однак на території Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області на час винесення рішення суду відсутні вільні будь - які землі. У судовому засіданні Драбинівська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області надала докази про той факт, що на території Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області відсутні вільні земельні ділянки. У даний час не можливо виконати рішення суду так як відсутні вільні земельні ділянки, щоб виділити земельну ділянку ОСОБА_1 і тому виникла необхідність звернутися до суду, яким чином виконати рішення суду.

Учасники справи у судове засідання не викликалися, що узгоджується з положеннями ст. 271 ЦПК України .

Вивчивши надану заяву та рішення суду, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1ст. 258 ЦПК України судовими рішенням є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Так, рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю Елеватор Чиста Криниця про примусове виконання обов`язку в натурі задоволений частково.

Зобов`язано Драбинівську сільську раду Новосанжарського району Полтавської області виділити ОСОБА_1 земельну ділянку на території Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області в натурі (на місцевості) в розмірі земельної частки (паю) площею 4,54 умовних кадастрових гектарів на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0290580, виданого на підставі розпорядження Новосанжарської райдержадміністрації від 17.03.1997 року №89, з внесеними змінами на підставі розпорядження Новосанжарської райдержадміністрації від 10.09.2008 року №399. В іншій частині позовних вимог - відмовлено (а.с.6-10).

На даний час цивільна справа за ОСОБА_1 до Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю Елеватор Чиста Криниця про примусове виконання обов`язку в натурі знаходиться на розгляді Верховного Суду.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними в п. п. 7, 21Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18 грудня 2009 року , під судовим рішенням мається на увазі будь-яке судове рішення, яким справа вирішується по суті, яке ухвалює суд у порядку цивільного судочинства (рішення, в т.ч. й заочне або ухвала, а також судовий наказ). Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухвалення рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримано вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Подана Драбинівською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області заява, всупереч ст. 271 ЦПК України , фактично не містить в собі вимог про роз`яснення рішення, а лише ставиться питання про роз`яснення подальшого його виконання, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч. 1ст. 271 ЦПК України .

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області по справі №542/1403/17 року за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю Елеватор Чиста Криниця про примусове виконання обов`язку в натурі є цілком зрозумілим, ясним та чітким, а тому викладати більш повно чи ясно підстав немає. А ті обставини, на які посилається заявник, були предметом судового розгляду та не є підставами для роз`яснення рішення.

Що стосується питання відстрочення виконання рішення суду до одного місяця з дати його роз`яснення, суд зазначає наступне.

Порядок та підстави відстрочення виконання судового рішення визначені в ст.435 ЦПК України, однак такі не наведені в даній заяві та не доведені належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.271 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про роз`яснення рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 липня 2019 року по цивільній справі №542/1403/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва