Ухвала

від 29.01.2020 по справі 908/3156/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/188/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29.01.2020 Cправа № 908/3156/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова Кирила Валеріановича, при секретарі Осоцькому Д.І., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» (69057, м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 88, кв. 5; код ЄДРПОУ 31522332)

До відповідача: Приватного підприємства «Фірма «Езра» (70500, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Привокзальна, буд. 2-В; код ЄДРПОУ 25296409)

про стягнення 119 389,26 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Кошиль П.П., керівник;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/3156/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» до Приватного підприємства «Фірма «Езра» про стягнення 201 810,36 грн., а саме: 119 389,26 грн. основної заборгованості за договором поставки №290304-КР від 29.03.2019, 13 293,09 грн. пені, 47 755,70 грн. штрафу та 21 372,31 грн. 3 % річних.

19.12.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» до Господарського суду Запорізької області надійшла заява № б/н від 17.12.2019 (вх. № 08-08/26533/19 від 19.12.2019), відповідно до якої позивач зазначив, що після відкриття провадження у справі відповідач здійснив погашення основного боргу за поставлений товар у розмірі 119 389,26 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд: закрити провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 119 389,26 грн., відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір вирішити питання про повернення позивачу судового збору у розмірі 1 790,84 грн.; відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог в частині всіх інших позовних вимог, а саме: стягнення 13 293,09 грн. пені, 47 755,70 грн. штрафу та 21 372,31 грн. 3 % річних.

Вказана заява прийнята судом до розгляду, таким чином предметом розгляду справи є стягнення з Приватного підприємства «Фірма «Езра» 13 293,09 грн. пені, 47 755,70 грн. штрафу та 21 372,31 грн. 3 % річних за неналежне виконання умов договору поставки №290304-КР від 29.03.2019.

Ухвалою суду від 13.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 29.01.2020 з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 29.01.2020 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК «Акорд» .

До початку розгляду справи по суті від позивача на електрону адресу суду надійшла заява № б/н від 29.01.2020, в якій позивач просить суд розгляд справи призначений на 29.01.2020 здійснити за відсутністю представника позивача та підтримав свою заяву від 17.12.2019.

У судовому засіданні 29.01.2020 до початку відкриття судом розгляду справи по суті, представник відповідача підтримав заяву ТОВ «Агрохімсервіс» № б/н від 17.12.2019 про закриття провадження у справі та зазначив, що після відкриття провадження у справі ПП «Фірма «Езра» здійснило погашення основного боргу за поставлений товар у розмірі 119 389,26 грн., що підтверджується доданими до заяви позивача платіжними дорученнями. Просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 119 389,26 грн. та здійснити розподіл судових витрат згідно Закону України Про судовий збір та Господарським процесуальним кодексом України.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача № б/н від 17.12.2019 (вх. № 08-08/26533/19 від 19.12.2019) судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позовних вимог у цій справі було стягнення 201 810,36 грн., а саме: 119 389,26 грн. основної заборгованості за договором поставки №290304-КР від 29.03.2019, 13 293,09 грн. пені, 47 755,70 грн. штрафу та 21 372,31 грн. 3 % річних.

Враховуючи заяву позивача від 17.12.2019р. про зменшення розміру позовних вимог предметом спору станом на 29.01.2020р. є стягнення лише суми основної заборгованості в розмірі 119 389,26 грн.

Підчас розгляду справи Приватним підприємством «Фірма «Езра» погашено основну заборгованість за договором поставки №290304-КР від 29.03.2019 на загальну суму 119 389,26 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями № 110 від 08.11.2019 на суму 63 000,00 грн., № 111 від 20.11.2019 на суму 40 000,00 грн. та № 120 від 21.11.2019 на суму 16 389,26 грн.

Присутнім у судовому засіданні 29.01.2020 представником відповідача підтверджено факт погашення вказаної заборгованості та надано для огляду оригінали вказаних платіжних доручень.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відсутність станом на 29.01.20202р. предмету спору в цій частині.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 2 частини першої статті 231 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №908/3156/19 щодо стягнення основної заборгованості за договором поставки №290304-КР від 29.03.2019 у розмірі 119 389,26 грн. на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Крім цього, в заявах ТОВ «Агрохімсервіс» № б/н від 17.12.2019 та № б/н від 29.01.2020, позивач просить суд вирішити питання про повернення позивачу судового збору в сумі 1 790,84 грн. відповідно до п. 5 ч. 1 , ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір .

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» .

Так, пунктами 1 та 5 частини 1 статті 7 вказаного Закону (в редакції станом на дату розгляду справи) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 ЗУ Про судовий збір , у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

Суд зазначає, що при подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 027,16 грн. за вимогою про стягнення заборгованості на загальну суму 201 810,36 грн.

Як вбачається із заяв ТОВ «Агрохімсервіс» № б/н від 17.12.2019 та № б/н від 29.01.2020, позивач просить суд вирішити питання про повернення сплаченого судового збору відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір від погашеної відповідачем основної заборгованості у розмірі 119 389,26 грн. у зв`язку з закриттям провадження у справі в цій частині відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд зазначає, що при подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 027,16 грн. та враховуючи закриття провадження у справі в частині стягнення 119 389,26 грн. відповідно до п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» . Враховуючи, що розмір судового збору має становити 1,5% від суми позову. але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за можливе повернути позивачу 1921 грн. судового збору, оскільки 1,5 % від суми позову 119389,26 грн. становлять 1 790,84 грн.).

Решта сплаченого судового збору (3027,16-1921)= 1106,16 грн. є зайво сплаченою сумою судового збору, яка також підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України.

За таких обставин судовий збір сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» платіжним дорученням № 611 від 07.11.2019 на загальну суму 3 027,16 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України у повному обсязі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/3156/19 закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» (69057, м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 88, кв. 5; код ЄДРПОУ 31522332) з Державного бюджету України сплачений платіжним дорученням № 611 від 07.11.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 908/3156/19, судовий збір на загальну суму 3 027 (три тисячі двадцять сім) грн. 16 коп.

3. Оригінал ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» .

4. Копію ухвали направити відповідачу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали підписано: 29.01.2020 р.

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 29.01.2023 р.

Суддя К.В. Проскуряков