Ухвала

від 03.02.2020 по справі 916/1061/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"03" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1061/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловська Ю.М. розглянувши зустрічну позовну заяву вх. ГСОО №3139/19 від 16.10.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" (65037, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, ж/м „Совіньйон» , Одеський бульвар, 5);

до відповідача: Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9);

про визнання відсутнім права вимагати звернення стягнення на предмет іпотеки

подану по справі № 916/1061/18

за позовом: Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" (65037, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, ж/м „Совіньйон» , Одеський бульвар, 5);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570);

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 99 від 07.10.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 01.06.2018 року до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Національного банку України (вх. ГСОО № 1146/18) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 99 від 07.10.2014р.

Правовими підставами звернення з відповідним позовом позивачем визначено ст.ст. 525, 526, 589, 590, 628, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 39 Закону України „Про іпотеку» .

Ухвалою суду від 06.06.2018 року за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/1061/18 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 22.06.2018 року. Крім того, даною ухвалою суду за клопотання позивача, в порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача судом було залучено Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк» . Цією ж ухвалою відповідачу було запропоновано надати до суду відзив на позовну заяву у строк до 22.06.2018 року.

21.06.2018 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. ГСОО №12478/18), відповідно до якого останній просив суд надати йому можливість подати додатковий відзив.

22.06.2018 р. представником відповідача подано до суду письмове клопотання (вх. ГСОО № 2-3139/18) про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №910/15832/17 провадження у якій відкрито за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк» , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю „Тамерса» про визнання договорів недійсними, зокрема іпотечного договору № 77 від 06.10.2014 р.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року, в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання було відкладено на 18.07.2018 року та, зокрема, запропоновано відповідачу подати до суду у строк до 03.07.2018 року відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні від 18.07.2018 року було залучено клопотання сторін, надано пояснення представниками та оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 23.07.2018 року.

23.07.2018 року до канцелярії суду представником відповідача було подано зустрічну позовну заяву до Національного банку України, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" просив суд зобов`язати позивача списати з рахунків Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором №54 від 02 жовтня 2014 року та відшкодувати за рахунок Національного банку України судовий збір.

Ухвалою суду від 23.07.2018 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" з доданими до неї документами вх. ГСОО 1603/18, на підставі п. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України було повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 23.07.2018 року провадження у справі №916/1047/18 було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/15832/17.

12.04.2019р. за вх. ГСОО №2-1696/19 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №916/1061/18 за позовом Національного банку України до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №99 від 07.10.2014 р.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 року апеляційні скарги Національного банку України та Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.07.2018р. про зупинення провадження у справі №916/1061/18 скасовано, а справу передано для подальшого розгляду до господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 10.10.2019 року провадження у справі №916/1061/18 було поновлено та призначено підготовче засідання на 23.10.2019 року.

16.10.2019 р. ТОВ «Гаджибей» звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Національного банку України вх. ГСОО № 3139/19, в якій просить суд визнати відсутнім право вимагати звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 07.10.2014р. № 99, укладеним між НБУ та ТОВ „Гаджибей» та визнати відсутнім право вимагати реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

Ухвалою суду від 18.10.2019 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" з доданими до неї документами за вх. ГСОО № 3139/19 від 16.10.2019р., на підставі п. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України було повернуто без розгляду.

22.10.2019р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" було подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.10.2019р., в зв`язку з чим, на підставі п.п. 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 22.10.2019р. провадження у справі №916/1061/18 було зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 18.10.2019 року у справі №916/1061/18 в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019р. повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджибей» та додані до неї документи без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2019р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджибей» на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі №916/1061/18.

В подальшому матеріали господарської справи було скеровано до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.01.2020р., серед іншого, провадження у справі №916/1061/19 було поновлено та призначено підготовче засідання на 04.02.2020 року.

20.01.2020 р. ТОВ «Гаджибей» звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Національного банку України вх. ГСОО № 146/20, в якій просить суд припинити правовідношення, яке виникло на підставі договору іпотеки №99 від 07.10.2014 року, укладений між АТ КБ „Приватбанк» та ТОВ „Гаджибей» .

Листом господарського суду від 20.01.2020 року ТОВ „Гаджибей» було повідомлено, що враховуючи, перебування судді Невінгловської Ю.М. з 13.01.2020р. по 31.01.2020р. у відпусті, питання щодо зустрічної позовної заяви вх. ГСОО №146/20 буде вирішено після виходу судді Господарського суду Одеської області Невінгловської Ю.М. на роботу, в зв`язку з чим розгляд питання про прийняття відповідної заяви відкладається до усунення обставин неможливості виконання суддею Невінгловською Ю.М. обов`язків судді з причини перебування у відпустці.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви вх. ГСОО №146/20 суд зазначає таке:

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву .

Згідно ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 06.06.2018 року про відкриття провадження у даній справі, господарським судом з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 22.06.2018 року. Так, відзив на позов було подано ТОВ «Гаджибей» до господарського суду 21.06.2018 року, тобто у встановлений судом строк.

Водночас зустрічна позовна заява вх. ГСОО №146/20 від ТОВ "Гаджибей" надійшла до суду 20.01.2020 року.

Таким чином зустрічний позов подано до суду з порушенням встановленого ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України строку.

Згідно зі ст.118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що зустрічну позовну заяву подано з порушенням вимог ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, а також приймаючи до уваги відсутність будь-якої заяви щодо поновлення строку на подання зустрічного позову із викладенням причин пропуску процесуального строку, зустрічний позов повертається господарським судом заявнику.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "Гаджибей", що зустрічна позовна заява також не відповідає вимогам ст.ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, суд зазначає, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку.

Більш того, подання відповідачем зустрічної позовної заяви з порушенням строку не може ставати під сумнів здійснення судочинства судом відповідно до вимог процесуального закону, а наведені відповідачем підстави поновлення строків не виправдовують втручання у принцип юридичної визначеності.

Крім того, суд зауважує, що встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки для вчинення певних процесуальних дій сторонами у справі, покликані сприяти ефективному та своєчасному вирішенню судом спорів та запобіганню зловживанню сторонами своїми процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" вх. ГСОО № 146/20 від 20.01.2020р.з доданими до неї документами - повернути без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява на 3 арк. із доданими до неї документами на 6 арк.

Ухвала набрала законної сили 03.02.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західногоо апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Ю.М. Невінгловська