Ухвала

від 03.02.2020 по справі 915/90/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

03 лютого 2020 року Справа № 915/90/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали

за позовом : Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області (57434, Миколаївська обл., Березанський район, с.Краснопілля, вул. Шкільна, 1, код ЄДРПОУ 02125881),

представник позивача - адвокат Ільїн Олександр Валерійович ( АДРЕСА_1 ),

до відповідача: Приватного підприємства "Блюменфельд-К" (57434, Миколаївська обл., Березанський район, с.Краснопілля, вул. Шкільна, 1, код ЄДРПОУ 35716698)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма Краснопільська (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 121В

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

про: визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

29.01.2020 Краснопільська сільська рада Березанського району Миколаївської області звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 27.12.2019р. (вх.№1187/20), в якій просить суд визнати право власності на адміністративне приміщення (центральну контору) за адресою: вул. Шкільна, 1, с.Краснопілля, Березанського району Миколаївської області за Краснопільською сільською радою Березанського району Миколаївської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2020, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/90/20 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами, з урахуванням усунутих недоліків, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, отже, суд відкриває провадження у даній справі.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи предмет спору дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Статтею 181 ГПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-2 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Позивачем зазначено у позовної заяви третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма Краснопільська" (03115, м.Київ, пр. Перемоги, 121В, код ЄДРПОУ 00854937) та Миколаївську міську раду Департаменту з надання адміністративних послуг (54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 26565573), проте позивачем не подано суду відповідної заяви з обгрунтуванням підстав їх залучення до участі у справі.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Як вбачається з позовної заяви, спірна нежитлова будівля є об`єктом соціальної сфери, майном реорганізованого КСП та СГВК Краснопільський та було передано на баланс ПСП Агрофірма Краснопільська за погодженням з Краснопільською сільською радою Березанського району Миколаївської області. У подальшому спірну будівлю ПСП Агрофірма Краснопільська передано на баланс ПП Блюменфельд-К .

Отже, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ПСП Агрофірма Краснопільська , а тому суд вважає необхідним зазначену юридичну особу залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради рішенням 28.08.2018 відмовив позивачеві у державній реєстрації права власності на спірну будівлю.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав вважати, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної юридичної особи, отже є підстави для залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 120, 162-167, 177, 181, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання у справі призначити на 02 березня 2020 року о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

4.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма Краснопільська (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 121В).

5.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

6.Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

7.Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8.Запропонувати позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

9.Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

10.Запропонувати третім особам подати до суду пояснення щодо позовних вимог, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3-7 ст. 165 та ст. 168 ГПК України, в 10-денний строк з дня отримання даної ухвали.

11.Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань.

12.На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

13.Ухвалу направити учасникам справи.

14.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ржепецький