Ухвала

від 04.02.2020 по справі 371/228/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/2963/2020

справа №371/228/18

У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Романюка Анатолія Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське" на рішення Миронівського районного суду Київської області від 20 листопада 2019 року справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське", третя особа: Миронівська районна державна адміністрація Київської області про розірвання договору, скасування державної реєстрації, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 20 листопада 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, адвокатом Романюком А.В. в інтересах ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське" направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Проте документів на підтвердження наявності повноважень Романюка А.В. діяти в інтересах "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське" не долучено та матеріали справи їх не містять.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно надати документи, визначені п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Романюка Анатолія Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське" на рішення Миронівського районного суду Київської області від 20 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук