Ухвала

від 24.01.2020 по справі 473/4925/19

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/4925/19

УХВАЛА

"24" січня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В, при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: представника позивача адвоката Гайдаржий А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Літвінова С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про перевід прав та обов`язків покупця за договором міни земельних ділянок, визнання права власності та припинення права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

у листопаді 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, поданим в його інтересах адвокатом Гайдаржий А.В., до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про перевід прав та обов`язків покупця за договором міни земельних ділянок, визнання права власності та припинення права власності на земельні ділянки.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.10.2017 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір оренди належних останній земельних ділянок площею 1,84 га (кадастровий номер 4822081500:15:000:0178), 4,6614 га (кадастровий номер 4822081500:05:000:0127) строком на 10 років.

Водночас позивачу стало відомо про те, що 29.11.2018 року між відповідачами був укладений договір міни земельних ділянок сільськогосподарського призначення. За умовами даного договору відповідач ОСОБА_1 передала у власність відповідачу ОСОБА_3 земельні ділянки площею 1,84 га (кадастровий номер 4822081500:15:000:0178) та 4,6614 га (кадастровий номер 4822081500:05:000:0127) в обмін на земельну ділянку площею 0,01 га (кадастровий номер 4822081500:13:000:0070), яку останній передав у власність ОСОБА_1 з доплатою у розмірі 114 261 грн. 00 коп.

Посилаючись на те, що позивач має переважне перед іншими право на придбання орендованої земельної ділянки в разі її продажу орендодавцем, ОСОБА_2 всилу положень ст.ст. 716, 362 ЦК України, просив перевести на нього права та обов`язки покупця земельних ділянок площею 1,84 га (кадастровий номер 4822081500:15:000:0178) та 4,6614 га (кадастровий номер 4822081500:05:000:0127), визнати за ним право власності на обумовлені земельні ділянки, припинивши, відповідно, право власності ОСОБА_3 на них з присудженням останньому коштів у розмірі 114 615 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.12.2019 року в судовому засіданні було задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Вуїва О.В.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року справа прийнята до провадження судді Лузан Л.В.

Ухвалою суду від 24.01.2020 року прийнято письмову заяву позивача ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом Гайдаржий А.В., про зміну предмета позову до розгляду (щодо визнання за відповідачем ОСОБА_3 право власності на належну позивачу земельну ділянку площею 0,01 га з метою забезпечення рівноцінності прав сторін при вирішенні питання щодо переведення прав та обов`язків за договором міни). Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Літвінов С.С. разом з відзивом на позов, в порядку ст. 93 ЦПК України, поставив питання іншому відповідачу ОСОБА_3 про обставини, що стосуються передачі останнім ОСОБА_1 коштів, відповідно до умов договору міни земельних ділянок, посвідченого 29.11.2018 року.

Так, відповідно до ч.ч.1,3-6 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Відповіді на запитання подаються до суду в формі заяви свідка.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених ст.ст.70,71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи відзив на позов ОСОБА_2 представник відповідача ОСОБА_1 подав 24.01.2020 року (поданий в межах п`ятнадцятиденного строку з дня ознайомлення з ухвалою про відкриття провадження, матеріалами справи).

Керуючись ст. 93 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

провести письмове опитування відповідача ОСОБА_3 як свідка, під час якого зобов`язати останнього надати до суду заяву свідка з вичерпними відповідями на кожне поставлене до нього питання по суті, а саме:

- чи передавав ОСОБА_3 ОСОБА_1 гроші в сумі 114 261 грн. 00 коп. як доплату за договором міни земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 29.11.2018 року?

- якщо вказані вище гроші передавалися, то чи складалися ОСОБА_3 , ОСОБА_1 документи, що підтверджують факт передачі грошей?

Відповіді на перелічені запитання відповідачу ОСОБА_3 необхідно подати до суду в формі заяви свідка не пізніш 31.01.2020 року включно, оформивши її відповідно до вимог, передбачених ч.4 ст.93 ЦПК України.

Копію такої заяви свідка не пізніше 03.02.2020 року надіслати представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Літвінову Сергію Сергійовичу.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання, з підстав зазначених у ч. 6 ст.93 ЦПК України.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 27.01.2020 року.

Суддя Л.В.Лузан